Несколько слов об осторожности.

[Пятачок]

Всем привет!<br>Как человек, давно знакомый с Гумилевым, н недавно - с сайтом, бродил я, маленький Пятачок, по форуму, и в одном из его "прений" наткнулась (теперь уже начинаю говорить серьезно) на полушуточную, полунешуточную фразу о том, что НС, дескать, был "морфинист". Это было сказано вскользь, так, просто, чтобы лишний раз опустить с небес на землю слишком идеализирующую его образ молодежь. Но все-таки, хотелось бы попросить здесь о некоторой осторожности в суждениях и в выборе определений. Я поняла, откуда всплыли "наркоманские" мотивы - это из воспоминаний Анненкова о том, как им с Гумилевым случилось баловаться эфиром в доме одного экстровагантного советского чиновника по фамилии Каплун. Во-первых, не нужно приписывать НС после этого случая Бог весть что (у него и так хватало странностей), а во-вторых, спешу сообщить, что морфий и эфир - разные вещи. И уверяю вас - морфий гораздо опаснее(можно вспомнить, например, одноименный рассказ М. А. Булгакова - там он действие этого вещества описывает профессионально, как врач и - к несчастью - как человек, бывший некоторое время от этой гадости в зависимости). Что же до Николая Степановича, то давйте не станем соблазнять подроствов, которых, думаю, немало заходит на этот сайт, подобными неосторожными определениями. И все от того, что поэт разок решил на досуге "подышать снами". Это касается вообще всех суждений обо всех сторонах чужой жизни, а особенно, если это жизнь людей, так сильно любимых, так соблазниьтельно привлекающих к себе, как Н. С. Гумилев.Может быть, я не совсем права, и делаю из мухи слона. Но поверьте, по опыту я знаю, что это - муха Це-Це.

[smb]

Да, конечно эфир, а не морфий. И явно по молодости, об этом было, кстати, где-то у З.Гиппиус в описании визита к ней Н.С.Г.<br><br>Говоря более чётко -- я не встречал ещё какие-либо упоминания о подобного рода увлечениях.

[Анна (все тот же Пятачок)]

Спасибо,smb!<br> Не только по молодости, но и в последние годы были моменты, впрочем - у него ведь не было ничего дальше молодости, никаких других периодов жизни, разве что, начало зрелости...

[smb]

Привет, Анна.<br><br>Ты права в том, что морфий гораздо опаснее эфира. Я имею об этом некоторое представление. Хотелось бы отметить, вот что. Собственно, морфий относится к релаксантам, даёт "кайф", и является наркотиком в полном смысле этого слова. А эфир относится к группе диссоциативов, т.е., является своего рода психоделиком, которые позволяют "заглянуть за...". Грубо говоря морфий (и любые вещества опиатной группы) оставляют человека наедине с собой, а эфир (и другие психоделики) имеют дело с изменением сознания. <br><br>Я нашёл ссылку на письмо Гиппиус Брюсову, цитата есть в предисловии Богомолова к трёхтомнику: "Мы прямо пали, Боря имел силы издеваться над ним, а я была поражена параличом. Двадцать лет, вид бледно-гнойный, сентенции -- старые, как шляпка вдовицы, едушей на Драгомиловское. Нюхает эфир (спохватился!) и говорят, что он один может изменит мир. "До меня были попытки... Будда, Христос... Но неудачные". (Литературное наследство, т. 85. М., 1976, с. 691; "Боря", упоминаемый в тексте -- Андрей Белый).<br><br>Мне кажется, что "спохватился" здесь следует трактовать так: юноша застрял в декадентстве, в то время как серьёзных литераторов уже интересует религиозно-общественная проблематика и т.д". Визит ведь имел место в 1907 году. Мне представляется, что Н.Г. намеренно пытался эпатировать чету Мережковских, когда понял, что визит не удался и знакомство не будет продолжено.

[Эфирный Пятачок]

Дорогой smb!<br> Это описание Гиппиус Гумилева мне хорошо знакомо. Она вообще была злая баба, Царство ей Небесное.Потому жертвой ее язвительности пал не один НС, который был не так уж ужасен внешне (вероятно, она его с мужем своим сравнивала, а Мережковский,конечно, имел классическую внешность). Что касается эпатажа, то я согласна - конечно НС стремился их подразнить, тем более, что они были такими разными. Гиппиус и Мережковский - "два в одном" воплощение литературного приличия начала ХХ в. А он - мальчишка, который бродил в "узорных" "садах ... души". К тому же Николай Степанович тоже язва был порядочная, и наверное чем-нибудь еще, кроме "изменения мира" Гиппиус шокировал. Ведь все люди описывают события так, как они их видят, и из речей своих собеседников часто выбирают лишь то, что им удобно. На счет "спохватился" - может быть, ты прав... Но право же, мне ближе консервативная вера Гумилева, чем духовные "искания" четы Мережковских.Вообще - в Гумилеве, кажется, больше было игры, чем способны были воспринять окружающие. Не даром он Уайльда любил.