Диалог Гумилева и Ахматовой в стихотворениях

[pressvoron]

Давным-давно прочел два стих-я Гумилева и Ахматовой - слог один, построение одинаково, год написания совпадает, даже схожи фразы у Н.Г.: "Как ты странно и страшно бледна!", а у А.А.: "Отчего ты сегодня бледна?", далее у Н.Г. про вино, а у А.А. "напоила его допьяна".
Прочтите, сравните - вероятно это действительно диалог, вероятно эти два стихотворения написаны в паре, возможно, один написал, второй подхватил (я склоняюсь к первенству Н.С., а Ахматова подхватила).
Возможно Гумилев проверял (тренировал, если хотите) Ахматову в стихосложении.
Может быть из Вас кто-то знает больше про эти два стих-я.
С нетерпением жду рассуждений, предположений, выводов.

Стихотворение Гумилева (1911):

«Ты совсем, ты совсем снеговая,
Как ты странно и страшно бледна!
Почему ты дрожишь, подавая
Мне стакан золотого вина?»

Отвернулась печальной и гибкой...
Что я знаю, то знаю давно,
Но я выпью, и выпью с улыбкой
Все налитое ею вино.

А потом, когда свечи потушат
И кошмары придут на постель,
Те кошмары, что медленно душат,
Я смертельный почувствую хмель...

И приду к ней, скажу: «Дорогая,
Видел я удивительный сон.
Ах, мне снилась равнина без края
И совсем золотой небосклон.

Знай, я больше не буду жестоким,
Будь счастливой, с кем хочешь, хоть с ним,
Я уеду далеким, далеким,
Я не буду печальным и злым.

Мне из рая, прохладного рая,
Видны белые отсветы дня...
И мне сладко — не плачь, дорогая,—
Знать, что ты отравила меня».

Стихотворения Ахматовой (тоже за 1911):

Сжала руки под темной вуалью...
"Отчего ты сегодня бледна?"
- Оттого, что я терпкой печалью
Напоила его допьяна.

Как забуду? Он вышел, шатаясь,
Искривился мучительно рот...
Я сбежала, перил не касаясь,
Я бежала за ним до ворот.

Задыхаясь, я крикнула: "Шутка
Все, что было. Уйдешь, я умру".
Улыбнулся спокойно и жутко
И сказал мне: "Не стой на ветру".

[Иоанн Августов]

Лучше спросите не у меня, а у модераторов сайта, а то я могу наговорить ерунды, но предположение выскажу. Ваша мысль про диалог вполне реальна, многие замечали этот факт в их стихах, я считаю, что здесь наоборот, именно Ахматова начала тему, а её муж эту тему развил; стихотворение Ахматовой, возможно, написано в память о событиях, предшествовавших их свадьбе, они однажды очень поссорились, Гумилёв хотел покончить с собой, а в его памяти навсегда остался след этого скандала, объяснять не буду, это можно найти в статьях на сайте ("Три любви Гумилёва" или что-то вроде этого), учитывая, что поэзия Ахматовой - своеобразный дневник, а в 1911 году они, вроде, не ссорились, то моё предположение может быть верно; а стихотворение Николая Степановича входит в сборник "Чужое небо", это первый акмеистический сборник, значит темы стихов не надуманны, а имеют отражение в действительности, наверное, это развитие темы, начатой Ахматовой; а Ваша идея про тренировку вполне имеет место, вполне имеет.

[Akmay]

С нетерпением жду рассуждений, предположений, выводов.

Немного об этом есть тут.

[Гость]

Спасибо, в статье все довольно подробно и емко.

[ИванПолувеков]

Исчерпывающий ответ на все вопросы по этой теме даёт Ахматова в САМОМ ИЗВЕСТНОМ своём стихотворении ("Сжала руки под..."): " - Оттого, что я терпкой печалью напоила его допьяна. Как забуду? Он вышел, шатаясь, искривился мучительно рот..." - все признаки отравления (с последующей "смертью"!). Хотя само это слово (отравление) и не прозвучало.

Смотри также стихотворение "Отравительница" Марины Колосовой:

-Что стоишь ты, как мел, меловая
И с тоскою взираешь в окно?
-Оттого, что его угощая
Подлила ему яда в вино.

Не того, что погубит мгновенно,
А того, что, пылая в крови,
Разъедает его постепенно
Огнедышащим жаром любви.

Чтобы дни его стали безумны,
Чтобы сон потерял и покой...
Что наделала ночью безлунной,
Подавая бокал золотой?

Боже, Боже, спаси его душу,
Грех петлею раскаянья душит,
Словно камень вновь тащит на дно,
Ах, зачем отравила его?!..

[ИванПолувеков]

Позвольте мне, в этой же ТЕМЕ, перейти к ДРУГОМУ диалогу (а то некоторые скрипят зубами, когда я "множу" темы).

"На острове": - и скрипку, дивно выгнутую, я в руки взял и слушал, как бежала в звуки её душа.
- но не хочу, не хочу, не хочу знать, как целуют другую!
И, как развитие темы диалога:
"Константинополь": Как много на дне лежит любовников, сплетённых, томных!...Какое счастье быть средь них!
"Лучше погибну на колесе, только не эти оковы!"
Смысл обозначения "оковы" Гумилёв объясняет в стхтв. "Тот другой": "..преступен, раз принял за оковы МЕЧТЫ, СВЯЗУЮЩИЕ НАС". О чём они могли совместно мечтать? О том, как заведут курочек, или свиней, или красивую усадьбу? О дальних совместных путешествиях? О совместном восхождении на Парнас? Нет, связывали их, разумеется, мечты гораздо более плотские, и даже, можно сказать, совсем плотские, чисто земные.
А что значит "погибну на колесе"? Колесование, как вид казни, применялся к преступникам, совершившим самое страшное преступление. В этом случае приговор выносился как бы не единолично волей царя (или СУДА), а "от имени всего народа". Таким образом, несмотря на всеобщее моральное осуждение публикой такого поведения (равносильного колесованию), Ахматова не желает, не может, и не собирается "угомониться".
Рассматривая этот пример, можно хоть немного приблизиться к пониманию сути спора между Гумилёвым и Ахматовой, продолжавшегося 12 лет (1909 - 1921).


А вот ещё один ДИАЛОГ.
"Паломник": "..ТЕБЕ ЛИ, старику, пускаться в путь, неведомый и чудный?"
"Китежанка": "...встретилась с Музой, ей клятву даю. Но громко смеётся, не верит: ТЕБЕ ЛЬ?"
В обоих случаях автору присуще сомнение, хватит ли сил справиться с возложенной на него Музой задачей. (Аллах = Бог = Любовь - это тоже Муза. Ибо Бога создаёт человек по всем законам поэтического творчества).