Об авторитетах

Обсуждения, споры, вопросы и т.п.
ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Об авторитетах

Postby ИванПолувеков » 19 Nov 2009, 12:05

В «Горе от ума» есть такая фраза:
«Помилуйте, мы с вами не ребята. Зачем же мнения чужие только святы?»
Пора, пора нам иметь собственное мнение. (О ФОРМИРОВАНИИ мнения разговор особый)
А, совпадёт ли твоё мнение с мнением каких-нибудь авторитетов - это вопрос второй, то есть, следующий. Я не отрицаю важность этого вопроса. Во-первых, если твоё мнение совпало с мнением авторитетов, то ты чувствуешь себя в безопасности, тебе не потребуется БОРОТЬСЯ за своё мнение: в случае чего достаточно сослаться на авторитет. Во-вторых, тот, кто придерживается авторитетного мнения, находится как бы на надёжной платформе, с которой, очень хотелось бы, чтоб он ПРОДОЛЖАЛ дело предшественников. И в третьих, несмотря на надёжные тылы, не мешало бы авторитетное мнение иногда подвергать критике. Человеку свойственно ошибаться. За первую половину XX века авторитетное научное мнение о происхождении язвы желудка (роль выпускного клапана) трижды сменилось на прямо противоположное.

Akmay
Site Admin
Posts: 645
Joined: 25 Dec 2006, 03:44
Location: Москва
Contact:

Postby Akmay » 19 Nov 2009, 12:25

А теперь можно для тугодумов, в моем лице, раскрыть тему - как все это относится к Гумилеву и к разделу "О творчестве" в частности? :)

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Как соотносятся творчество и авторитеты

Postby ИванПолувеков » 19 Nov 2009, 12:45

Акмей, извините, тороплюсь, отвечаю вкраце (сжато):

Для того, чтобы ВОСПРИНИМАТЬ творчество других (в данном случае, Гумилёва), необходимо научиться вырабатывать собственное мнение, в котором авторитеты могут служить лишь ОРИЕНТИРОМ.


У Ст. Цвейга "Триумф и тргедия Эразма Роттердамского" (стр. 32):
"...ибо тот, кто мыслит самостоятельно, мыслит в то же время лучше и плодотворнее"

Ольга Верник
Posts: 29
Joined: 28 Feb 2008, 01:06
Location: Луганск (Украина)

Postby Ольга Верник » 15 Feb 2010, 22:37

А зачем тогда вообще нужно литературоведение? Зачем нужны исследования о творчестве Николая Степановича. Поверьте, нельзя построить собственной теории на пустом месте, а тем более ( как я поняла из Ваших сообщений) - написать книгу. Стихи вырастают из творческих связей с другими стихами, исследования - тоже. Вы можете принимать их, можете отвергать, но не замечать их нельзя!

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Об авторитетах

Postby ИванПолувеков » 04 Nov 2010, 21:09

Первый вопрос поставлен некорректно. Литературоведение состоит из нескольких разделов, можно сказать, самостоятельных литературоведческих наук, и у каждой из них свои задачи, свои цели, и вклад в сокровищницу культуры у каждого раздела свой. Так что, одного ответа здесь дать нельзя.
Здесь, на форуме, стали раздаваться голоса, что мол, поэтов Серебряного Века простые люди (не литературоведы) всегда понимали прекрасно и без никаких исследований. Я с этим не согласен. Есть разные уровни понимания, проникновения в сущность произведения. От поверхностного до всесторонне-углублённого, выявляющего нетривиальность там, где она есть.Иногда для понимания произведения требуются дополнительные знания (обычно приводимые в примечаниях). А в случае ПОЭТИЧЕСКИХ произведений уместно выделить ШЕСТЬ уровней понимания, шесть уровней проникновения в сущность поэтического произведения. Лет пятнадцать тому назад эта тема была для меня животрепещущая, и я составил описание этих шести уровней. При необходимости можно поднапрячься и восстановить.
И творчество Гумилёва в этом отношении весьма показательно. Я встречаю читателей, находящихся (каждый на своём) на любом из шести уровней (в основном, из контингента литературоведов).
Стихи вырастают не из творческих связей со стихами других поэтов - стихи вырастают ТОЛЬКО из СЕРДЕЧНОЙ БОЛИ. Конечно, для того, чтобы создать стихотворение, нужно уметь говорить, нужно ЗНАТЬ, как то или иное чувство выражается на этом языке, нужно знать ПРАВИЛА построения высказываний, одним словом, нужно знать РИТОРИКУ. Риторику, а не поэтов.

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Об авторитетах

Postby ИванПолувеков » 31 Aug 2012, 08:52

dimamaster wrote:Н.С.Гумилёв безусловно один из самых выдающихся поэтов Серебряного века
Поясните, пожалуйста, по какому параметру (критерию) Вы относите Гумилёва к самым выдающимся поэтам.
.
По числу созданных им стихов?
По количеству пролитых над ними слёз?
По продолжительности замалчивания, затаптывания, стремления уничтожить не только его стихи, но и САМУ ПАМЯТЬ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ?
По длительности осады, которую вёл Гумилёв против неприступной крепости, и которую так и не смог взять?
По количеству РАЗНЫХ способов, которые успел применить Гумилёв за время этой осады (12 лет)?

Елена из Питера
Posts: 499
Joined: 10 Jan 2007, 09:13
Location: Петербург. Россия
Contact:

Re: Об авторитетах

Postby Елена из Питера » 31 Aug 2012, 09:33

ИванПолувеков wrote:
dimamaster wrote:Н.С.Гумилёв безусловно один из самых выдающихся поэтов Серебряного века
Поясните, пожалуйста, по какому параметру (критерию) Вы относите Гумилёва к самым выдающимся поэтам.
.
По числу созданных им стихов?
По количеству пролитых над ними слёз?
По продолжительности замалчивания, затаптывания, стремления уничтожить не только его стихи, но и САМУ ПАМЯТЬ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ?
По длительности осады, которую вёл Гумилёв против неприступной крепости, и которую так и не смог взять?
По количеству РАЗНЫХ способов, которые успел применить Гумилёв за время этой осады (12 лет)?


А Вы, Иван, Гумилева выдающимся не считаете?
Ну, а если выбирать критерии, то, на мой взгляд (весьма субъективный), по качеству его стихов! Николай Степанович был МАСТЕРОМ!

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Об авторитетах

Postby ИванПолувеков » 31 Aug 2012, 17:16

Елена из Питера wrote:
ИванПолувеков wrote:
dimamaster wrote:Н.С.Гумилёв безусловно один из самых выдающихся поэтов Серебряного века
Поясните, пожалуйста, по какому параметру (критерию) Вы относите Гумилёва к самым выдающимся поэтам.
.
По числу созданных им стихов?
По количеству пролитых над ними слёз?
По продолжительности замалчивания, затаптывания, стремления уничтожить не только его стихи, но и САМУ ПАМЯТЬ ОБ ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ?
По длительности осады, которую вёл Гумилёв против неприступной крепости, и которую так и не смог взять?
По количеству РАЗНЫХ способов, которые успел применить Гумилёв за время этой осады (12 лет)?


А Вы, Иван, Гумилева выдающимся не считаете?
Ну, а если выбирать критерии, то, на мой взгляд (весьма субъективный), по качеству его стихов! Николай Степанович был МАСТЕРОМ!
[quote="Елена из Питера"]Поэты не подразделяются на выдающихся и вдвинутых. Поэты бывают любимые и ненавистные (а также такие, к которым мы безразличны), некоторые пишут звонко, а некоторые - плачевно, одни пишут о Родине, а другие предпочитают воспевать лазурное небо Италии, кому-то дают премии, а кто-то делится своими стихами только с друзьями, над одними стихами мы смеёмся, а над другими - плачем (есть и такие, от которых отплёвываемся).... и ещё по многим и многим характеристикам можно подразделять поэтов и их произведения. Но поэзия (поэты) не бывают лучше или хуже (один другого) по качеству. Есть Поэзия и Не поэзия (а набор слов). Гумилёв - акмеист. Акмеистов много. Гумилёв же мной любим постольку, поскольку я его раскусил первым из всех акмеистов.

Елена из Питера
Posts: 499
Joined: 10 Jan 2007, 09:13
Location: Петербург. Россия
Contact:

Re: Об авторитетах

Postby Елена из Питера » 31 Aug 2012, 18:18

Интересный мотив для любви: люблю, потому что раскусил..

Keistut1
Posts: 64
Joined: 14 Mar 2012, 22:06

Re: Об авторитетах

Postby Keistut1 » 03 Jun 2013, 21:53

На мой взгляд, цеховый подход Гумилева к поэзии как раз подразумевал, наличие мастеров , и подмастерьев, чернорабочих... и метров...


Return to “О творчестве”