Дон-Жуан

Все сообщения из "Старого форума".
Akmay

Дон-Жуан

Сообщение Akmay » 11 авг 2005, 12:34

Господа,<br>у меня тут спор возник, по поводу данной пьесы... Собеседник, прочитав пьесу выдал такое вот заключение:<br><br>"Первое о самом стихотворении, читается легко, образы узнаваемы, понятны.<br><br>Второе, мне понравился очень деликатный подход, не извращается Пушкин, а продолжается, причем, образы опять же сохранены, всё очень тактично без издёвок.<br><br>Третье, смысл я скорее увидел не в девке и понятном развитии дальнейшего сценария, а в американцах. Уже в то время американцы были деловыми людьми, прагматичными думающими о выгоде, а не душевных перепитиях и приключениях (как у Пушкина).<br><br>Четвертое, опять же очень деликатно, Гумилёв излагает такой факт, как образ мышления американцев, не навязывает, что этот образ мышления плох, а просто сравнивает то, что было с тем, что есть и предлагает читателю самому выбирать, что ему нравится, что по душе. И всё это намёка на иронию."<br><br>Я в упор не вижу "негативного отношения автора пьесы к американскому капитализму", как мне доказывается позже, я вижу лишь человеческие отношения, жалкого Лепорелло, жестокого ДЖ и несчастную, в будущем, девушку, есть тут перекличка с "Бесприданницей", в какой-то степени, но Американец для меня вообще сквозной персонаж, второстепенный...<br>Я не улавливаю какого-то тайного смысла?<br><br>Как думаете?

Пятачок

Сообщение Пятачок » 11 авг 2005, 14:11

Вы знаете, Акмэй, у меня тоже возникало такое впечатление, как у Вашего знакомого. Может НС и не имел ничего такого в виду, но, видимо, его русская натура дала какую-то проекцию на сюжет пьесы. Может быть, даже без его прямой установки. Я воспринимаю пьесу, как символ продвижения Дон Жуана во времени и пространстве: ни века для него не преграда, ни континенты.

Akmay

Не о том...

Сообщение Akmay » 11 авг 2005, 14:20

Я не о движении ДЖ как символа, во времени и пространстве, я о пьесе, как о "негативном отношении автора пьесы к американскому капитализму", где там это усматривается?

Пятачок

Призрак капитализма бродит в умах

Сообщение Пятачок » 11 авг 2005, 18:03

Я ж говорю - прямого такового отношения я лично не вижу, но при желании можно найти. Во всяком случае я почувствовала какую-то иронию НС в отношении американцев, но так чтоб был откровенный негатив - не знаю. Может, эту иронию Гумилева я чувствую потому, что сама к американцам отношусь с иронией (правда, не ко всем).

Akmay

При желании...

Сообщение Akmay » 11 авг 2005, 18:22

При желании можно найти все, что угодно :) А иронию к американцам, разве что вспомнив "вот девушка, с газельими глазами...", но к американцам, не к капитализму и не негатив, а иронию... И, опять же, мне не кажется, что это фабула, я даже уверен, что это не так, почему-то :) С чего, в 1911 году, живя в капиталистической России Н. С. будет задумываться об американском капитализме?.. Это уже, скорее, трактовка нашего времени...<br><br>Впрочем раз вас уже двое, это о чем-то и говорит... :)

Елена из Питера

Об американцах

Сообщение Елена из Питера » 12 авг 2005, 09:14

В отношении к американцам я вижу исключительно иронию. Впрочем, не странно ли, что такая ирония впервые пояляется за много лет до Синей звезды? Akmay вспомнил про "девушку с газельими глазами"... А можно еще вспомнить из этого цикла: "Но амерканец длинноносый/Променяет Фриско на Тамбов,(!)/ Сердцем вспомнив русские березы,/ Звон малиновый колоколов".<br>Но в данной пьесе, мне думается, есть не только ирония по отношению к американцам (и не только). Думаю, здесь американцы выбраны как символ практичности, неромантичности: <br>...Но сила, юность и отвага<br>Не посещают никогда<br>Салонов нашего Чикаго.<br>Впрочем это мог быть и Париж, и Тот же Мадрид...<br>А вы заметили, что у мисс Покэр не имени? Что бы это означало?<br><br>

Akmay

Анна? :)

Сообщение Akmay » 12 авг 2005, 11:45

Имени нет, но если проводить ассоциации, то приходит на ум Анна... Наткнулся, кстати на <a href="http://www.nsu.ru/education/virtual/cs12alekseeva.htm" target="_blank" title="откроется в новом окне">статью</a>, где говорится, что в пьесе Н. С. в качестве ДЖ вывел себя, мисс Покэр - А.А., а Лепорелло (египтологом) - Шилейко... но у меня как-то по датам не стыкуется, пьеса написана до 1911 года, а роман А.А. с Шилейко был значительно позже...

Пятачок

Странно...

Сообщение Пятачок » 12 авг 2005, 14:18

Странно, не думаю, что это - Шилейко. Осуждения капитализма в пьесе тоже не нахожу. Вообще НС -личность по натуре - не осуждающая. Он - художник, наблюдающий жизнь с улыбкой своей загадочной. И никого он не осуждает. Он любит своих героев. А если под капитализмом подразумевать прогматизм, то, наверное, он и над этим самым а м е р и к а н с к и м капитализмом подтрунивает. А назвать то, что было в России тогда капитализмом было бы слишком смело. Так же как строй постсоветских государств не назовешь рыночной экономикой. :)Но впрочем, мы не о том...

Akmay

Нет мне теперь интересно :)

Сообщение Akmay » 12 авг 2005, 15:09

> Назвать то, что было в России тогда капитализмом было бы слишком смело.<br><br>А как это иначе назвать? :)

Пятачок

Умом Россию не понять

Сообщение Пятачок » 12 авг 2005, 17:53

Ну...российской формрй капитализма. :)

Хмельной

А вот и Я.

Сообщение Хмельной » 13 авг 2005, 10:34

Акмэю-в 1911 году Россия была хорошо развитой аграрной монархией с развивающимся капитализмом, в отличие от свободной Америки со своей конституцией, развитым капитализмом и партриотическими настроением всей нации, что зарабатывать это хорошо, что хороший человек успешный человек. Это называется почувствуйте разницу!!!!! Вот с того и будет задумываться. (категорично)

Хмельной

Сообщение Хмельной » 13 авг 2005, 10:39

поражаюсь Вашей корректности. Зерно тогда Россия экспортировала. А имена создателей мануфактур и заводов по пальцам можно было пересчитать. :)

Akmay

И при этом...

Сообщение Akmay » 14 авг 2005, 13:50

Нет там этого :)<br><br>Еще раз, если ты это видишь в пьесе, вольнО тебе, не жалко, но не надо утверждать, что то, что там видишь ты - то и считал Н. С. С патриотизмом в России все было в полном порядке, учитывая, что через три года Н. С. уйдет добровольцем на войну. При этом Н. С. будет всю жизнь называть себя монархистом.

Akmay

Спорные моменты...

Сообщение Akmay » 14 авг 2005, 14:09

Мы будем говорить о литературе, или о спорных моментах в экономике России? В 1911 году убили Столыпина... Столыпинские реформы, помнишь, да?<br>Французский экономический обозреватель Тэри, в книге "Россия в 1914 году. Экономический обзор": "... Экономическое и финансовое положение России в настоящий момент превосходно, ... от правительства зависит сделать его еще лучше".<br>Александр, все таки, прежде чем приписывать пьесе ДЖ основной темой - отношение Гумилева к американскому капитализму, прочитай его биографию.


Вернуться в «Старый форум»