Смерть Н. С. Гумилёва как литературный факт. Андрей Мирошкин.

Комменарии, замечания и пр. к стихотворениям, статьям и пр. на сайте gumilev.ru
imwerden

Смерть Н. С. Гумилёва как литературный факт. Андрей Мирошкин.

Сообщение imwerden » 05 авг 2009, 12:42

Ссылка на статью: Смерть Н. С. Гумилёва как литературный факт. Андрей Мирошкин.

http://gumilev.ru/biography/22/#tgp39

А. Н. Меньшутин и А. Д. Синявский заявляют: «Больше, чем кто-либо другой из авторов его круга, Гумилёв был подготовлен к участию в борьбе против ненавистной ему «черни»», и он сделал это, «примкнув к контрреволюционному заговору»39.

Приветствую! Автор передергивает в "цитате" из Синявского (текст находится не на 86 стр. а на самом деле на стр. 84).

Синявский-Меньшутин говорят: "Казалось бы, больше, чем кто-либо другой из авторов его круга, Гумилёв был подготовлен к участию в борьбе против ненавистной ему «черни», да и жизненно, биографически он сделал это, примкнув к контрреволюционному заговору (за что и был расстрелян в 1921 году). Но перевести свои политические убеждения на язык поэзии он не смог и революционные события встретил в состоянии депрессии, внутреннего разлада, что совсем не отвечало его агрессивным декларациям, но вполне соответствовало общему "положению дел" в его общественном и литературном лагере".

См. книгу Синявского/Меньшутина:
http://imwerden.de/cat/modules.php?name ... k&pid=1972

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

Смерть Гумилёва как литературный факт.

Сообщение ИванПолувеков » 06 авг 2009, 06:09

Я ПРОТЕСТУЮ!

А. Н. Меньшутин и А. Д. Синявский заявляют: «Больше, чем кто-либо другой из авторов его круга, Гумилёв был подготовлен к участию в борьбе против ненавистной ему «черни»», и он сделал это, «примкнув к контрреволюционному заговору»

ГУМИЛЁВУ БЫЛА НЕНАВИСТНА НЕ ЧЕРНЬ, А ЛЮБАЯ ФОРМА ПРИТЕСНЕНИЯ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДУХА, бЫЛО НЕНАВИСТНО ЗАСИЛЬЕ СЕРОСТИ, ПРИШЕДШЕЕ С НОВОЙ ВЛАСТЬЮ, БЫЛО НЕНАВИСТНО ПОПРАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, ВВЕДЁННОЕ В ЗАКОН НОВОЙ ВЛАСТЬЮ.
ДА И КАК БЫ ОН МОГ ПОЛЮБИТЬ АФРИКУ, СПЛОШЬ СОСТОЯЩУЮ ИЗ ЧЕРНИ ?!

Гость

Сообщение Гость » 06 авг 2009, 11:58

Однако, здесь во-первых, сказано: "казалось бы", а во-вторых "чернь" взята в кавычки. Не напоминает ли вам эта фраза полемическую? с официальной трактовкой событий? А, кроме того, Гумилев ведь был против реболюции!

imwerden

Сообщение imwerden » 06 авг 2009, 12:01

Здесь под "чернью" следует понимать люмпенов, а не цвет кожи...(шутка конечно... :) ) А вы уверены, что он "полюбил" именно африканцев, а не Африку?..

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

Пора защищать Гумилёва

Сообщение ИванПолувеков » 25 авг 2009, 09:15

Дорогой Гость, вступившийся за Меньшутина и Синявского!
Казалось бы, Вы совершенно правы: Вводное слово «казалось бы» предшествует сакраментальной фразе в книге «Поэзия первых лет революции», где А. Н. Меньшутин и А. Д. Синявский заявляют: «Больше, чем кто-либо другой из авторов его круга, Гумилёв был подготовлен к участию в борьбе против ненавистной ему «черни»», и он сделал это, «примкнув к контрреволюционному заговору»39.
Но построение фразы не отвечает стандарту, по которому строятся фразы, содержащие вводное слово «казалась бы», что сводит на нет смысл этого вводного слова.
Фраза должна состоять из двух частей. В первой части излагается положение, поддерживаемое оппонентами (оппонентом) и подвергающееся сомнению в устах говорящего. А во второй части, начинающейся с союза НО ( или сходного по смыслу), приводится аргумент в пользу сомнения. Пример (или образец):
Казалось бы, в доме должно быть тепло - хозяйка топила камин, однако никто не снимает пальто.

У Меньшутина же и Синявского после НО следует нечто, не связанное с тем, что казалось. Однако, если допустить, что М. – С. всё-таки соблюдают стандарт, то тогда получается: Казалось, был подготовлен и даже осуществил, но не в стихах. Значит, М. – С. нам говорят: Единственной формой, в которой Гумилёв адекватным ему образом мог воплотить свою ненависть к черни – являются его стихи.
Итак, я протестую не только против искажённой Мирошкиным цитаты, но и против исправленной Вами до полного соответствия оригиналу. Я протестую против каждой мысли, содержащейся в этой цитате. Мне она противна, отвратительна, омерзительна, она самым ужасным образом искажает (моральный) облик Гумилёва.

Я протестую против любого применения фразы «Гумилёв ненавидел чернь», если к ней не примыкает непосредственно указание, что это высказывание неверно.

У него, Андрея Мирошкина, - взгляд на концепцию Гумилёва весьма своеобразный - есть и ещё такое:

А. П. Селивановский в статье 1934 года называет Гумилёва «русским фашистом» (аргумент — цитаты из «Заблудившегося трамвая»), а заодно и «врагом пролетарской революции с начала и до конца». Гумилёв, по мнению критика, «всем своим инстинктом и в то же время осознанно» НЕНАВИДЕЛ ПРОЛЕТАРИАТ, и потому встретил революцию «без колебаний — в том смысле, что он был заранее подготовлен к контрреволюционной позиции»29.


И при чём здесь кавычки при слове чернь? Все прекрасно знают, что и без кавычек это слово обозначает не людей чёрного цвета кожи, а людей низкого происхождения или занимающих низкое положение в обществе.

А вопрос, любил ли Гумилёв Африку, и если любил, то за что: за людей, живущих в Африке, или за горы, по которым ему приходилось лазить (однажды чуть не погиб, придавленный упавшим мулом), или за москитов, забивающихся даже под сетку, или за удалённость от дома (с присущими ему обстоятельствами)? Или за что-то ещё (другое)? - Это отдельная тема, весьма щепетильная, и на двух страницах не решается.

P.S. А вы, приписывающие Гумилёву ненависть к черни, вы спроси`те у Евгения Степанова, с кем дрался Гумилёв, прибыв в Марсель в первом своём средиземноморском путешествии! Вы же никогда не допустите мысли, что чопорный, считающий себя элитой, высоко задирающий нос Гумилёв опустится до рукопашной схватки, бить марсельских апашей! Так что же значит «дрался с апашами»? Дрался против апашей или дрался вместе с апашами? Вывод: он не то что ненавидел чернь, он считал себя частицей, каплей в океане народа (народов).
Да и потом, во Франции, он, не принимая участия в мятеже русских солдат, формально осуждая их (втайне - за бесперспективность подобных выступлений) - был на их стороне.


Вернуться в «Комментарии»