Наступление. Николай Гумилёв.

Комменарии, замечания и пр. к стихотворениям, статьям и пр. на сайте gumilev.ru
ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Наступление. Николай Гумилёв.

Postby ИванПолувеков » 21 Oct 2009, 11:15

Ссылка на статью: Наступление. Николай Гумилёв.
Фрагмент
Страничка не для начинающих.

Словно молоты громовые
Или воды гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьётся в груди моей.

Ни одной женщине не дано испытать подобных ощущений. И не потому, что они недостаточно патриотичны. А потому, что в этих строчках описываются ощущения, присущие только мужчине, причём, мужчине молодому, находящемуся в репродуктивном возрасте, а не какому-нибудь старцу.
Словом "страна" обозначается семья. Россия - моя страна - моя семья.
Сердце - самая существенная часть - основа, на которой держится семья.
В груди моей - в моём теле.
Золотое - не имеющее изъяна.

Насколько Гумилёв был подавлен таким положением дел ("гневных"), видно по тому, как часто он обращается к этому образу: "Я трирему с грудью острою в буре бешеной измучаю", "Я злюсь как идол металлический"..... Люди, знакомые с историей язычества, подтвердят, что самый распространённый из всех МЕТАЛЛИЧЕСКИХ (изготовленных из металла) идолов - фаллос.

Например, у Блока ("Страшный мир"): " ...Чтоб распутница ночная от родины не увела." Куда ж может его увести ночная распутница? Во Францию? В Италию? Нет, в свою спальню (от супружеского ложа. А сказано: "от родины")

P.S.
«Золотое сердце России»

Кто до Гумилёва знал, что сердце России расположено у него в груди?! До такой самонадеянности, даже, можно сказать, наглости не доходил ещё никто. Мы думали, что сердце России – это Москва, сердце России – это её поля, леса, реки, и т.д. В конце концов, это её народ. (Джентльмен не бывает нагл без намерения)

Конечно, мне могут возразить: сердце России - это не сердце страны Россия, а российское сердце. Конечно, русский язык (именно, ЯЗЫК) допускает такое прочтение, но такое прочтение в данном контексте, кажется, называется «притянули за уши». Ибо, в таком случае, почему оно «золотое»? (Джентльмен не бывает хвастлив без намерения).
Last edited by ИванПолувеков on 21 Oct 2009, 11:25, edited 1 time in total.

Akmay
Site Admin
Posts: 645
Joined: 25 Dec 2006, 03:44
Location: Москва
Contact:

Postby Akmay » 21 Oct 2009, 11:22

Точно.
А у Маяковского в штанах было облако. Страшные люди эти поэты.

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Облако

Postby ИванПолувеков » 21 Oct 2009, 11:33

У Маяковского в штанах был Маяковский, это он СЕБЯ обозначил (метафорически) облаком.

Akmay
Site Admin
Posts: 645
Joined: 25 Dec 2006, 03:44
Location: Москва
Contact:

Re: Облако

Postby Akmay » 21 Oct 2009, 12:27

ИванПолувеков wrote:У Маяковского в штанах был Маяковский, это он СЕБЯ обозначил (метафорически) облаком.

У Гумилёва в груди билось сердце Гумилёва, это он любовь к России обозначил (метафорически) золотым сердцем.

matt
Posts: 44
Joined: 29 May 2009, 19:58

Re: Облако

Postby matt » 21 Oct 2009, 16:55

Akmay wrote:
ИванПолувеков wrote:У Маяковского в штанах был Маяковский, это он СЕБЯ обозначил (метафорически) облаком.

У Гумилёва в груди билось сердце Гумилёва, это он любовь к России обозначил (метафорически) золотым сердцем.


Скорее уж он обозначил свою сторону в данном кофликте, чем саму любовь..

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

золотое сердце

Postby ИванПолувеков » 04 Dec 2009, 10:23

Возможно, вы согласитесь, что ваше прочтение "золотого сердца" в той же степени должно быть причислено к "домыслам", что и моё. По крайней мере, оснований (логических) для вашего прочтения не больше, чем у моего. Единственное отличие между нашими домыслами (как имеющими основание называться домыслами) в том, что ваши домыслы совпадают с многими (так домысливают все), а мои домыслы - неожиданны, новы, не укладываются в традиционное прочтение Гумилёва.
В самом деле, если читать в первом смысле, ничего не домысливая, то мы должны были бы признать, что сердце Гумилёва золотое, то есть, сделано из золота, металлическое! Вас такой вариант прочтения не устраивает, вы вспоминаете, что золотым ЕЩЁ называют (в переносном смысле!) нечто очень хорошее.
А меня и этот вариант не полностью устраивает. Я ЕЩЁ вспоминаю, что словом "Россия" Гумилёв обозначает свою семью. И ОКАЗЫВАЕТСЯ, что такое прочтение прекрасно укладывается в контекст (совместно с другими (остальными) словами фразы оно образует высказывание, очень глубокомысленное, к тому же, имеющее ПРЯМОЕ отношение к ситуации, в которой находился Гумилёв).
(Это - один из примеров "работы над вопросами")
А то, что предлагаете вы - это "общее место", "избитый штамп", затёртое до дыр выражение, это ВСЕМ известно, это никому не интересно, это никто не станет читать, и об этом НЕ СТАЛ БЫ ПИСАТЬ Гумилёв.

Иоанн Августов
Posts: 93
Joined: 30 Jan 2009, 22:02
Location: Волгоград

Postby Иоанн Августов » 06 Dec 2009, 08:57

"то, что предлагаете вы - это "общее место", "избитый штамп", затёртое до дыр выражение, это ВСЕМ известно, это никому не интересно, это никто не станет читать, и об этом НЕ СТАЛ БЫ ПИСАТЬ Гумилёв."

Не стоит думать за НСГ.

Никакого избитого штампа здесь нет - я даже не могу припомнить во всей русской литературе аналогичного стихотворения.

Не расшифровывайте урывками, ибо так можно наплести всё что угодно.

И вообще, эти Ваши интерпретации весьма однобоки и не очень-то правдоподобны. И, кстати, представляют собой не меньший штамп.
Такое чувство, что просто хотите шокировать. И для этого не стыдитесь превращать стих в мозготрахалку, полевая грязью и само произведение, и читателей, понимающих его не по-вашему. Не комильфо.
С уважением,

Иоанн Августов
Posts: 93
Joined: 30 Jan 2009, 22:02
Location: Волгоград

Postby Иоанн Августов » 06 Dec 2009, 09:01

"причислено к "домыслам"," - да, всё в той или иной степени домыслы. Но эти домыслы появились независимо у всех. Ваши - только у Вас. НСГ для Вас индивидуально писал что-ли? Кстати, Вы ищете шифрованные смыслы, но в упор не видите прямой и истинный.
С уважением,

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

как СЛЕДУЕТ читать Гумилёва?

Postby ИванПолувеков » 07 Dec 2009, 05:57

Иоанн Августов wrote:"то, что предлагаете вы - это "общее место", "избитый штамп", затёртое до дыр выражение, это ВСЕМ известно, это никому не интересно, это никто не станет читать, и об этом НЕ СТАЛ БЫ ПИСАТЬ Гумилёв."

Спасибо за критику. По некоторым пунктам могу ответить.

Не стоит думать за НСГ. - Нет. Не только "стоит". Единственный способ ПРОЧИТАТЬ произведение - это поставить себя на место автора (мысленно, конечно).

Никакого избитого штампа здесь нет - я даже не могу припомнить во всей русской литературе аналогичного стихотворения. - Я имел в виду (штамп) не ВСЁ стихотворение, а оборот с золотым сердцем.

Не расшифровывайте урывками, ибо так можно наплести всё что угодно. - В принципе, я с Вами СОВЕРШЕННО согласен. Ещё раз приношу извинения: Я предлагаю расшифровку нескольких КЛЮЧЕВЫХ фраз стихотворения (любого), надеясь, что дальнейшая работа по осмысливанию может быть выполнена уже самостоятельно. Чтобы не загромождать большим объёмом и без того объёмистый корпус своих сообщений (учитывая интересы тех, кому это неинтересно).

И вообще, эти Ваши интерпретации весьма однобоки и не очень-то правдоподобны. И, кстати, представляют собой не меньший штамп.
Такое чувство, что просто хотите шокировать. И для этого не стыдитесь превращать стих в мозготрахалку, полевая грязью и само произведение, и читателей, понимающих его не по-вашему. Не комильфо. - ГРЯЗЬЮ никого не поливаю. Непонимание - это не грех. Это беда; трудности роста, как говорят.
С уважением,

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Для кого писал Гумилёв?

Postby ИванПолувеков » 07 Dec 2009, 06:17

Иоанн Августов wrote:"причислено к "домыслам"," - да, всё в той или иной степени домыслы. - Итак, по одному из основных моих тезисов у нас с Вами консенсус.

Но эти домыслы появились независимо у всех. - Даже, если Вы правы, это не придаёт им большей истинности. Это свидетельствует только о том, что эти ваши "все" подходят к Гумилёву с одной и той же "платформы".

Ваши - только у Вас. НСГ для Вас индивидуально писал что-ли? - Да, Гумилёв как-то проговорился, что у него есть, по крайней мере, один читатель. Меня он тогда не знал, Блока (очевидно, это - самый страстный читатель) - не желал видеть в упор, значит, он имел в виду Ахматову.

Кстати, Вы ищете шифрованные смыслы, но в упор не видите прямой и истинный. - Да, ищу, потому что ваш "прямой и истинный" смысл меня не устраивает, он(смысл) находится на низших ступенях, а поэзия говорит (по крайней мере, призвана говорить) - о возвышенном.
С уважением,

Иоанн Августов
Posts: 93
Joined: 30 Jan 2009, 22:02
Location: Волгоград

Postby Иоанн Августов » 07 Dec 2009, 18:02

"Да, Гумилёв как-то проговорился, что у него есть, по крайней мере, один читатель. "

Не надо думать за НСГ. Он такого не говорил! Он сказал, что видел одного читателя. И ни слова - чей это читатель. Может вообще - он сам по отношению к другим?! Так что вся Ваша цепочка к Ахматовой без толку. Ибо он не говорил, что этот читатель был именно у него.
Вот Вам пример - Вы строить размышления на полу выдуманной цитате. Может, и с остальным так же?

С уважением,

Иоанн Августов
Posts: 93
Joined: 30 Jan 2009, 22:02
Location: Волгоград

Postby Иоанн Августов » 07 Dec 2009, 18:04

Вам же лично скажу, что хороший поэт только тот, у которого всё ясно из текста для широкого круга читателей. Зная, что Гумилёв - хороший поэт, я и заявляю о том, что большинство, основывая мнение именно на его произведениях, понимает его правильно и истинно.

С уважением,

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Postby ИванПолувеков » 14 Dec 2009, 11:31

Иоанн Августов wrote:"Да, Гумилёв как-то проговорился, что у него есть, по крайней мере, один читатель. "

Не надо думать за НСГ.
-Вы дважды повторили эту фразу (первый раз было: "Не стоит думать за СНГ"). Если бы Вы в процессе работы над этой фразой заменили "думать" на "расписываться" - я бы нашёл, что ответить: "Вообще-то не надо!" А так - могу только повторить: Думать надо всегда! Даже тогда, когда кажется, что всё ясно. Бывают трудные случаи...

Он такого не говорил! Он сказал, что видел одного читателя. И ни слова - чей это читатель. Может вообще - он сам по отношению к другим?!
-Ладно. Присмотрюсь повнимательнее к этому месту текста.

Так что вся Ваша цепочка к Ахматовой без толку. Ибо он не говорил, что этот читатель был именно у него.
Вот Вам пример - Вы строить размышления на полу выдуманной цитате. Может, и с остальным так же?
-Да, ошибки случаются иногда. Я не боюсь признать, что я был неправ, если выявится ошибка.


С уважением,

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Патриотизм в стхтв. "Наступление".

Postby ИванПолувеков » 07 Jan 2011, 20:08

Назвать СВОЁ сердце золотым? Такое бахвальство вызывает у читателей только отвращение. Особенно, если учесть, что золотым оно является из-за того, что оно - "сердце России"! Как будто у турок или англичан не золотые сердца!
Предвижу возражения: "Вот это и есть ПАТРИОТИЗМ - считать свою страну ЛУЧШЕЙ в мире".
Нет, нет, и ещё раз нет. Патриотизм означает, прежде всего, заботу о своей Родине, стремление не допустить урона от происков врагов, одним словом - ЛЮБОВЬ.
А, как известно, любовь кончается там, где начинается СРАВНИВАНИЕ любимого с остальными. Как только мы сравниваем Родину с другими странами - какая лучше - любви к Родине уже нет, соответственно, нет и ПАТРИОТИЗМА.

краевед
Posts: 24
Joined: 17 Feb 2009, 00:28
Contact:

Re: Патриотизм в стхтв. "Наступление".

Postby краевед » 12 Jan 2011, 20:25

ИванПолувеков wrote:Назвать СВОЁ сердце золотым? Такое бахвальство вызывает у читателей только отвращение.

А кто дал Вам право говорить от имени читателЕЙ? Сколько читателей делегировали Вам право говорить от своего имени? :)

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Читатели. В частности, читатели Николая Гумилева.

Postby ИванПолувеков » 13 Jan 2011, 14:05

В литературе (и литературоведении) есть такое понятие ЧИТАТЕЛЬ. Конечно, ВСЕХ читателей можно подразделить на разряды, на группы: одному нравится одно, другому - другое, один терпеть не может бахвальства, а другой тает от удовольствия: Как красиво!Как хорошо!, один в стихах любит слёзы, а другой -смех и т.д. и т.п...
Я же говорил о нормальном человеке, у которого бахвальство вызывает отвращение. И если НОРМАЛЬНЫЙ человек прочитает это стихотворение, то и получится...то, что я сказал. Мне не обязательно знать их (читателей) по именам, мне не обязательно получать от них расписки - нормальные люди ДОВЕРЯЮТ друг другу и в более серьёзных случаях.

краевед
Posts: 24
Joined: 17 Feb 2009, 00:28
Contact:

Re: Наступление. Николай Гумилёв.

Postby краевед » 13 Jan 2011, 14:14

Ну в таком случае кто давал Вам право говоить от имени ЧИТАТЕЛЯ (как такового)? По моему убеждению, каждый имеет право говорить только за себя...
:)))

ИванПолувеков
Posts: 329
Joined: 19 Jun 2009, 05:47
Location: Хакасия
Contact:

Re: Читатель. В частности, читатели Николая Гумилёва.

Postby ИванПолувеков » 13 Jan 2011, 14:41

Нет, нет, и ещё раз нет. Каждый имеет право говорить не только за себя, но и за своих ДРУЗЕЙ. И право это даёт ему именно ДРУЖБА. Вы знаете, что такое партийность (например, в литературе)? ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ. ОБЩИЙ МЕНТАЛИТЕТ. Общие цели (программы), общие ОЦЕНКИ...

Наибольшее распространение получили ПОЛИТИЧЕСКИЕ партии. Но бывают и не политические.
В науке партия называется школа.
В литературе - течение.
В религии - секта, в некоторых случаях секта называется орден.
В спорте или других хобби - клуб.
И так далее.


Return to “Комментарии”