«Посмотри в глаза чудовищ»

Информация о выходящих книгах, сборниках и т.п.
Елена из Питера
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 20 авг 2007, 09:32

Абсолютно согласна с Рене.
А "Черная тетрадь" вообще ничего общего с поэзией Гумилева не имеет.

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 20 авг 2007, 10:45

Там есть одно "гумилевское" стихотворение - "Я вернулся после пяти недель...". Остальное, да, чистый Быков.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 20 авг 2007, 18:47

Рене писал(а):Я все равно не понимаю, где в противоборстве с "хвостатыми" проявляются именно гумилевские качества? ... Образ его в романе очень бледен, однобок, и никакая "Черная тетрадь" это не компенсирует.

Далее, наблюдение за человечеством, бесспорно, очень глубокая идея. Но неужели у Вас нет ощущения, что здесь соединены два совершенно разных подхода - люди-люди и люди-чужие? ... Не зачем было тогда две трети романа посвящать такой "мелочи" как Орден, если он оказывается лишь ширмой. У меня от этого осталось стойкое ощущение обмана.

IMHO:
-- Sobstvenno, poyavlenie NG v "Chudovishchah..." motivirovano tol'ko odnim - tem "yadernim" po moshchnosti zaryadom sili, kotorie zalozheni v Slova ego stihov. Poetomu ne Blok, ne Ahmatova, ne Sologub, ne Vyacheslav Ivanov. Ulovili avtori to neulovimoe, chto otlichaet imenno NG ot drugih poetov.
-- Dalee "obraz NG" avtorami ne razvivaetsya, a ekspluatiruetsya, i potomu ne m.b. ne odnobokim. Ibo avtori ne stavili tseli dat' polnokrovnii obraz Gumileva v svoem romane.
-- Kak raz Chernaya tetrad' - samoe slaboe mesto. O stihah Bikova nado govorit' otdel'no; sam on, kazhetsya, na Gumileva ne sil'no pohozh; i ego stihi - dlya menya lichno - chistii Ekkleziast, da prostyat menya pravoslavnie. Nablyudenie nad tshchetoi vsego sushchego, ponimanie i virazhenie bessmislennosti "probovat' skripuchii, ogromnii povorot rulya", ibo "chto bilo, to i budet, i lish' Zemlya prebudet voveki".
-- Orden - ne shirma, a rekvizit, ne bolee togo...
Рене писал(а):И наконец, добавлю еще раз: Лазарчук и Успенский и братья Стругацкие - это все же, извините, величины разного порядка. ...
P.S. А написать не могу "разумеется" - потому что ...для того чтобы написать хороший, настоящий роман, нужен совершенно особый дар, а не просто способность складно строчить. Это, впрочем, и поэзии касается, да и всего искусства. Так вот, у меня такого дара нет.

-- Naschet velichin - absolyutno s Vami soglasen; tak zhe kak i vi ne budete sporit' chto Gumilev ili Bagritskii s Tihonovim, hotya po zvaniyu poeti, no raznogo poryadka talanta. Chto ne otnimaet prava viskazat' mnenie - Bagritskii i Tihonov razvival i "gumilevskuyu liniyu" v poezii. Tak zhe kak Brodskii razvival vovse ne ahmatovskuyu a tsvetaevskuyu... hotya s poryadkami talanta v poslednem sluchae opredelit'sya slozhnee.
-- a naschet dara - kogdab vi znali iz kakogo sora rastut stihi...
Spasibo za podrobnii otvet; budu rad esli posleduet prodolzhenie.

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 21 авг 2007, 10:03

Мне почему-то кажется, что наш спор заходит в тупик. Для вас роман - нечто цельное, для меня - набор разнородных реквизитов. Даже не знаю, можно ли с этой разницей восприятия что-то поделать...

Тем не менее, уточню еще раз ряд моментов, высказанных мной раньше.

[b]"Умножение сущностей"[/b]. Возьмем любое фантастическое произведение. В основе его лежит некое изначальное "допущение". Ну, например, на дворе 2307 год и земляне давно освоили пару сотен близлежащих галактик. Или безумный профессор воскресил динозавров. Или в моем шкафу скрывается тайный ход в параллельный мир :) В данном случае "допущение" таково: есть некий Орден бессмертных поэтов, в который попадает Гумилев. Ладно, замечательно. Но к концу романа писатели спохватываются и вводят новое "допущение" - ящеров. Сие вызывает у меня негодование, что-то вроде "так чего же вы мне всю книгу голову морочили?" Неудивительно, что такой поворот сюжета воспринимается мною как неудачная инородная прививка.

[b]"Однобокий Гумилев"[/b] Опять же механичность образа не кажется мне свидетельством профессионализма авторов. Как никак он позиционируется в качестве главного героя, а посему хоть какая-то психологическая проработка необходима. Главный герой не должен быть "реквизитом". Да собственно желательно, чтобы и второстепенные персонажи не были совсем уж ходульными. Тем более, известная личность. Есть, например, грандиозный фантастический цикл Филипа Фармера "Мир Реки", населенный невероятным количеством реальных исторических лиц - от Иоанна Безземельного до Сэмюэля Клеменса. Так за их постепенным приспособлением к новым условиям интересно следить именно потому, что в них происходит какая-то работа души.

Ну, и наконец, [b]дар прозаика[/b]. Я знаю из "какого сора растут стихи" :). И знаю, что для того, чтобы этот сор превратился в произведение искусства нужен особый дар. Я знаю, о чем говорю, именно потому, что чувствую в себе такой дар в отношении поэзии. А вот прозаического таланта во мне нет, я мыслю по-другому. Могу написать эссе или рассказ, но это все равно будет произведение поэта. К тому же у меня и желания-то нет впадать в прозаизм :)

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 21 авг 2007, 10:16

Rene, da ved' i podelivat' nichego ne nado s raznitsei vospriyatii...
Eto ved' zamechatel'no chto mozhno uslishat' mnenie drugogo i svoe viskazat'.
Ya vam blagodaren za iskrennyuyu diskussiyu - pro etot roman ya so mnogimi razgovarival; i vashe mnenie mne daleko ne bezrazlichno.
Roman - i horoshii i plohoi - vse ravno nekaya tsel'nost' - esli ponimat' pod etim vse vvedennie avtorom dopushcheniya, i vseh rozhdennih avtorom geroev. A horosh on v svoei tsel'nosti ili ploh - delo vkusa; inogda vse soglashayutsya chto Shekspir genii, i tol'ko Tolstoi kotorii Lev ne v nogu govorit chto on Shekspira terpet' ne mozhet. No eto ush sovsem v storonu...
A naschet prozi i stihov - konechno, pisat' nado to k chermu dusha lezhit.
Uspehov vam v pisanii.
Iskrenne

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 21 авг 2007, 12:15

На том и сойдемся. Я Вашу точку зрения тоже в принципе понял. :)

alef
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 07:06
Откуда: Ташкент
Контактная информация:

Re: «Посмотри в глаза чудовищ»

Сообщение alef » 04 дек 2010, 07:23

Весьма необычное произведение. Очень рад, что здесь упомянули о нем.
Насчет достоверности событий может быть Лазарчук все и выдумал, но было интересно увидеть иного Гумилева.
И я бы не сказал, что лазарчуковский Гумилев вызвал во мне неприятие. Скорее, наоборот - Гумилев наверное вполне бы мог стать таким человек, если бы так сложились обстоятельства.
Книга хорошая, тем более интересная, что автор упоминает множество весьма странных событий, касающихся Гумилева

ВекшаТриша
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 03 янв 2011, 10:50
Контактная информация:

Re: «Посмотри в глаза чудовищ»

Сообщение ВекшаТриша » 03 янв 2011, 10:58

Да-да, конечно! Не имеет смысла требовать от авторов скрупулезного следования биографии и психологии реального Гумилева - ну, получилась бы еще одна "книга о жизни", и все. Очень часто великие и любимые писатели сами переходят в разряд персонажей, и тут уж с ними погут происходить весьма неожиданные изменения. Просто допустим, что это - не фантастика даже, а фантазия, "вариация на тему", и не будем придираться к тому, что у кого-то другое видение внутреннего мира Гумилева. И тогда, поверьте, вы получите море удовольствия от этой книги!

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

«Посмотри в глаза чудовищ»

Сообщение Сергей Сербин » 10 май 2012, 03:59

Из отзывов:
Не о судьбе поэта Гумилёва писали Лазарчук и Успенский, а о злоключениях духа Серебряного Века русской поэзии в веке двадцатом. Искорёженного, лишенного голоса, загнанного в подполье и там продолжающего существовать в какой-то совершенно новой, непонятной метафизической форме. Это, разумеется, только одна из трактовок – не факт, что сами авторы что-то подобное подразумевали.
Василий Владимирский


Вернуться в «Книги off-line»