«Посмотри в глаза чудовищ»

Информация о выходящих книгах, сборниках и т.п.
Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

«Посмотри в глаза чудовищ»

Сообщение Динара » 26 май 2007, 14:12

Несколько лет назад, когда я только начинала открывать для себя мир Николая Гумилева, когда каждое мгновение было наполненно его стихами (мне было тогда лет 15-16), один мой знакомый дал мне почитать книгу "Посмотри в глаза чудовищ". Я когда читала первые страницы, удивлению моему не было предела. Я стала спрашивать у школьных учителей - правда, что Н. С. не был расстрелян, откуда такая версия - они только пожимали плечами. Когда я поняла, что это просто фантазия, что на имени Такого поэта люди продвигают себя, я.. в общем я швырнула эту книгу куда подальше, а знакомому высказала все, что я тогда думала по этому поводу. Больше он мне книги не давал :-).
Сейчас мне интересно ее прочесть, но пока не могу ее найти.
Друзья, мне интересно Ваше мнение. Если кто-нибудь читал книгу - поделитесь мыслями

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Re: «Посмотри в глаза чудовищ»

Сообщение Vitalii » 26 май 2007, 20:46

Динара писал(а):Я стала спрашивать у школьных учителей - правда, что Н. С. не был расстрелян, откуда такая версия - они только пожимали плечами.

Vam eshche povezlo... Neskol'ko desyatkov let nazad uchitelya i bibliotekari mne na belom glazu govorili chto takogo poeta net i v dokazatel'stvo otkrivali tom bol'shoi sovetskoi entsiklopedii na bukvu "G".
Динара писал(а):Сейчас мне интересно ее прочесть, но пока не могу ее найти.
Друзья, мне интересно Ваше мнение. Если кто-нибудь читал книгу - поделитесь мыслями

Knigu chital; ee fantastichnost' mne lichno sovershenno ne meshaet;
chto hochu dobavit' - avtori znayut buiografiyu Gumileva poluchshe mnogih ofitsial'nih biografov. Esli umeete fil'trovat' bazar (otdelyat' vstrechu Gumileva s MArlen Ditrih ot vstrechi Gumileva s Annoi Ahmatovoi), to v etih vkraplennih v tekst fentezi biograficheskih materialah net ni odnoi oshibki ili netochnosti. T.e. Avtori snachala proniklis' samim Gumilevim, a potom vipustili ego pogulyat' po 20-mu veku.

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 27 май 2007, 01:19

Если вам удобно читать из интернета, то вот одна из возможных ссылок: http://www.litportal.ru/genre32/author856/read/page/1/book9994.html

Макс Дубровин

про книшку

Сообщение Макс Дубровин » 10 июн 2007, 23:59

Книга стоящая. Зря вы бросили ее.
Переиздавалась много несколько раз, в том числе и в последнее время. Найти легко и в магазинах и в интернет-барахолках.
В том году написали продолжение, на мой взгляд гораздо более слабое.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 12 июн 2007, 14:37

Спасибо, Макс, Вы так четко дали оценку, что мне захотелось прямо сейчас поехать на книжный рынок и поискать ее там. Прочту - поделюсь впечатлением.

Гость

Сообщение Гость » 06 июл 2007, 12:59

А мне не понравилось. Само имя Гумилева было отличной приманкой, заставившей меня дочитать роман до конца, да и начало было неплохим. Но то к чему свелось все в итоге!!! Эти ящеры?!! В общем, если бы кто-то отобрал бы у меня эту книгу на середине, он сделал бы благое дело.

Стихи из Черной тетради, впрочем. хороши. "Четвертая баллада" - великая вещь.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 07 июл 2007, 03:15

Вот уже третий день читаю, пока не понятно. Ни отношения моего, ни самой идеи авторов. Но скажу - сейчас книга не так раздрожает как в прекрасный подростковый период. Сегодня мелькнуло подозрение, что к финалу все опошлят и испортят, слишком все закручено, как распутывать будут?

Гость

Сообщение Гость » 08 июл 2007, 17:56

Anonymous писал(а):Стихи из Черной тетради, впрочем. хороши. "Четвертая баллада" - великая вещь.


:-) ничего удивительного, Стихи из Черной тедради - Димы Быкова.

Макс Дубровин

Сообщение Макс Дубровин » 08 июл 2007, 17:58

Динара писал(а):Вот уже третий день читаю, пока не понятно. Ни отношения моего, ни самой идеи авторов. Но скажу - сейчас книга не так раздрожает как в прекрасный подростковый период. Сегодня мелькнуло подозрение, что к финалу все опошлят и испортят, слишком все закручено, как распутывать будут?


не опошлят, не волнуйтесь. в рамках этой конкретной книги вкус авторам не изменил. :-)

Wood

Сообщение Wood » 14 авг 2007, 22:48

Anonymous писал(а):А мне не понравилось. Само имя Гумилева было отличной приманкой, заставившей меня дочитать роман до конца,


должен вас заверить, что приманка эта - для очень немногих. большинству, увы, имена авторов книги более известны и являются большей приманкой.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 15 авг 2007, 08:22

Дочитала. С трудом. Я видимо чего-то не поняла. Думала в конце книги (как это обычно бывает), автор все расскажет, все расставит на свои места. Но нет. Я не поняла против чего и Ради чего боролся герой. Понятно, что против зла, что во имя спасения человечества, но что конкретно опасного могли натворить эти "ящуры"!?! Я не почувствовала реальной угрозы человечеству, а соответственно не поняла - зачем столько пафоса в действиях героя, зачем столько магии, когда они просто способны УБИТЬ человека, зачем?.. Напоминало детскую игру в шпионы.

avtori znayut buiografiyu Gumileva poluchshe mnogih ofitsial'nih biografov.


А тут два варианта, или я очень хорошо знаю биографию Гумилева, или авторы не так уж и подкованны в этом деле. Все биографические моменты в книге были мне знакомы и я понимала о чем или о ком идет реч. :-)) Если первое, то меня это радует :-))

Елена из Питера
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 15 авг 2007, 08:55

А чего стоит утверждение, что Н. С. послужил прототипом... Воланда!!!

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 15 авг 2007, 20:35

Динара писал(а):Я не поняла против чего и Ради чего боролся герой.
avtori znayut buiografiyu Gumileva poluchshe mnogih ofitsial'nih biografov.

А тут два варианта, или я очень хорошо знаю биографию Гумилева, или авторы не так уж и подкованны в этом деле. Все биографические моменты в книге были мне знакомы и я понимала о чем или о ком идет реч. :-)) Если первое, то меня это радует :-))

Dumayu chto pervoe - i eto raduet - chto avtori nastol'ko konkretni v ego biografii. Bili bi oni ne podkovani - oni bi gde-nibud' i lazhanulis' bi.

NAschet "protiv chego" i "radi chego" - vopros postavlen ochen' interesno.

Sobstvenno, IMHO, bor'ba za pravo chelovchestvu razvivat'sya svobodno bezvmeshatel'stva izvne. Tut pravda ne vezde tak horosho kontsi shodyatsya kak v biografii NG, no v tselom ya tak ponimayu.
Eto to zhe samoe o chem zadumivalis' Strugatskie - ne znayu kak Vi, a ya ih knigi ochen' lyublyu.

Kstati, imenno poetomu Srugatskie bili rezko protiv posilki signalov v otkritii kosmos - malo li kto priletit na signal...

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 17 авг 2007, 11:27

Рад, что Динара согласна со мной во мнении об этой книге (гостем был я :)). А по поводу проблемы "ради чего" и высказанной Виталием мысли, замечу: "не надо умножать сущности" (с). Можно было куда интереснее и, главное, с куда большей художественностью развить эту идею, не привлекая ящеров. Плясать надо было от самого факта "загробного ордена". Боюсь у авторов просто фантазии не хватило (как это ни парадоксально) додумать хорошую находку до конца.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 17 авг 2007, 19:02

Рене писал(а):Рад, что Динара согласна со мной во мнении об этой книге (гостем был я :)).

Vi bili Gostem kotorii "А мне не понравилось...." ili gostem kotorii "ничего удивительного, Стихи из Черной тедради..."? Izvinite za utochnenie...
Рене писал(а):А по поводу проблемы "ради чего" и высказанной Виталием мысли, замечу: "не надо умножать сущности" (с). Можно было куда интереснее и, главное, с куда большей художественностью развить эту идею, не привлекая ящеров. Плясать надо было от самого факта "загробного ордена". Боюсь у авторов просто фантазии не хватило (как это ни парадоксально) додумать хорошую находку до конца.

;-))
- ved' pishut mnogie, prodolzhaya i razvivya nahodki sdelannie drugimi. Vi ne hotite napisat' pro Orden bez yashcherov? - izvinite... eto ya ne k ytomu chto bez yashcherov ya etu knigu ne mislyu i sebe ne predstavlyayu...
- a ya vot seicas eshche i lyubitelei operi obizhu, izvinite: medlenno hodyat lyudi po stsene, a potom priostanovyatsya i spoyut, i okazivaetsya chto eto vse iskusstvo pro kakie-to podvigi - koroche, "ti pered snom molilas'...?" To li delo kino ili hot' teatr. A pro balet klassicheskii voobshche molchu, molchu, molchu... Gde-to zhe dolzhen bit' predel uslovnostyam? Ili net? Kak dumaete? Izvinite...
- i vot teper' samii glavnii vopros esli mozhno: "ne nado umnozat' sushchnosti" - eto pro yashcherov ili pro Strugatskih? Ya eshche i Klifforda Saimaka vspominal tozhe, pro Zapovednik Goblinov - nachinya s togo kak prokis oktyabr'skii el', cherez smert' Ban'shi i do momenta kogda po nebu Drakonchik ne poletel. Lazarchuk s Uspenskim v dlinnuyu traditsiyu vpisalis', ne na golom meste vse pridumali.
Spasibo, i budu rad esli otvetite.

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 18 авг 2007, 12:09

Я - гость, который первый :) Которому "не понравилось". Но про Быкова я тоже в курсе :)

Теперь по произведению. Ничего не имею против фантастики и фантазии, даже очень "за". У Саймака конкретно "Заповедник гоблинов" не читал, но с другими вещами знаком, и считаю этого автора одним из лучших мною читанных фантастов. В принципе догадываюсь, о чем Вы хотели сказать, приводя его и Стругацких в пример, но не думаю, что Лазарчука и Успенского стоит ставить в этот ряд. Разве что формально.

Понимаете, сама заявка "воскресший или неумерший Гумилев" несет в себе определенную идею, развитием которой оправдано включение в художественное произведение имени известного поэта. И первую половину романа эта линия со скрипом, но выдерживалась - эпизоды наблюдения за послегумилевской Россией хотя бы. А вот потом, с появлением "хвостатых" роман переходит в иную плоскость. То есть, это иной жанр фантастики, где собственно Гумилев оказывается лишним. На его место можно поставить любого супергероя и делать с ним все, что угодно. Следуя этой странной логике, почему бы не отправить нашего поэта покорять другие планеты или сражаться с коллекцией монстров из десятка-другого параллельных миров? Но зачем, зачем для этого нужен именно Николай Степанович?

Могу для наглядности сказать так: представьте себе, что Гумилев прервал на середине "Заблудившийся трамвай" и присобачил к нему... ну не знаю, третью песнь "Открытия Америки". Вроде бы, и то и другое - про путешествия :)

Нет, я не спорю, в художественной литературе возможны любые самые смелые эксперименты. Но для их успешного осуществления необходим очень большой талант, иначе дитя оказывается, увы, мертворожденным.

P.S. Сам я написать "так, как надо", разумеется не смогу - прозу не пишу - и сознаю, что это аргумент против меня. Но как читатель (и, надеюсь, не лишенный вкуса) я имею право на мнение.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 18 авг 2007, 20:39

Да, Рене, согласна! И вот под этими Вашими словами тоже подписываюсь
Понимаете, сама заявка "воскресший или неумерший Гумилев" несет в себе определенную идею, развитием которой оправдано включение в художественное произведение имени известного поэта. И первую половину романа эта линия со скрипом, но выдерживалась - эпизоды наблюдения за послегумилевской Россией хотя бы. А вот потом, с появлением "хвостатых" роман переходит в иную плоскость. То есть, это иной жанр фантастики, где собственно Гумилев оказывается лишним. На его место можно поставить любого супергероя и делать с ним все, что угодно. Следуя этой странной логике, почему бы не отправить нашего поэта покорять другие планеты или сражаться с коллекцией монстров из десятка-другого параллельных миров? Но зачем, зачем для этого нужен именно Николай Степанович?

Нет, я не спорю, в художественной литературе возможны любые самые смелые эксперименты. Но для их успешного осуществления необходим очень большой талант, иначе дитя оказывается, увы, мертворожденным.


Но тем не менее скажу, что некоторые моменты в книге мне понравились. Те, где очень тонко переплетались прошлое, настоящее и будущее. В основном, это осуществлялось посредством стихотворений Гумилева. И авторы сумели создать прочную уверенность в вечности Гумилева как поэта.

В некоторых моментах книга мне напоминала "Ночной Дозор", а в некоторых - "Код Да Винчи". Я не знаток в фантастической литературе, но в данном случае сходства видны были даже мне. Хотя думаю "Посмотри в глаза чудовищ" были написаны раньше. Точно не знаю.

В том году написали продолжение


Продолжения читать точно не буду.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 19 авг 2007, 07:30

Рене писал(а):...по произведению. Ничего не имею против фантастики и фантазии, даже очень "за". У Саймака конкретно "Заповедник гоблинов" не читал...

Ochen' rekomenduyu, nadeyus', poluchite udovol'stvie.
Рене писал(а):...сама заявка "воскресший или неумерший Гумилев" несет в себе определенную идею, развитием которой оправдано включение в художественное произведение имени известного поэта. И первую половину романа эта линия со скрипом, но выдерживалась - эпизоды наблюдения за послегумилевской Россией хотя бы. А вот потом, с появлением "хвостатых" роман переходит в иную плоскость. То есть, это иной жанр фантастики, где собственно Гумилев оказывается лишним. На его место можно поставить любого супергероя и делать с ним все, что угодно...

"несет в себе определенную идею" - vot tut IMHO samii bol'shoi raznoboi v ponimanii i vozmozhen. Kogda mne skazali "vot uzhe tvoi Gumilev v fantastike geroistvuet", pervoi reaktsiei bilo vozmuzhchenie - pokushenie na profanatsiyu kak stihov tak i zhizni NG.
Potomu chitat' knigu ya sel s gotovim predubezhdeniem chto kniga plohaya. Odnako k kontsu menya "otpustilo". Mozhet bit', imenno potomu chto ya zhdal hudshego?
Opyat' zhe IMHO sredi mnozhestva "geroev" pokoryayushchih chuzhie planeti malo geroev. "...ибо много званных, а мало избранных." ("Еванг. от Матф.", гл. XXII, ст. 1-14.) Da prostyat menya pravoslavnie...
Nas ved' v fentezi interesuet otnyud' ne ustroistvo i printsip deistviya gravitsapi, a chelovecheskoe v geroyah Kin-dza-dza. U Strugatskih - ne pritsip deistviya blastera, u Lema - otnyud' ne himicheskii sostav plazmennogo okeana. Interesno CHELOVECHESKOE. Tarkovskii eto horosho snyal... Poetomu "hvostatie" kak rekvizit imeyut pravo na sushchestvovanie. Kak stul'ya, blasteri ili mislyashchii Okean.
A vot ideya Strannikov - drugoi tsivilizatsii, prisutstvuyushchei soglyadatayami pri nashei zhizni - ona kak raz IMHO i est' glavnaya v etom ne-nauchno-fantasticheskom romane.
Рене писал(а):...Следуя этой странной логике, почему бы не отправить нашего поэта покорять другие планеты или сражаться с коллекцией монстров из десятка-другого параллельных миров? Но зачем, зачем для этого нужен именно Николай Степанович?

P.S. Сам я написать "так, как надо", разумеется не смогу - прозу не пишу - и сознаю, что это аргумент против меня. Но как читатель (и, надеюсь, не лишенный вкуса) я имею право на мнение.

Pro logiku ya uzhe skazal; pochemu "razumeetsya" chto napisat' kak nado ne sumeete - ne ponimayu; nesomnenno vi ne lisheni vkusa, i nesomnenno imeete pravo na mnenie; vkusi i meniya bivayut raznie, chto tozhe nesomnenno; i nakonets u NG est' esse "Chitatel'". Nado bi osvezhit' chto on pishet pro chitatelei, no nekt samogo glavnogo - vremeni.
Spasibo za iskrennii i podrobnii otvet; budu rad esli posleduet prodolzhenie.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 19 авг 2007, 18:51

Interesno CHELOVECHESKOE

Конечно, "человеческое" это очень важно, Виталий. Видимо мы, как читатели, по разному воспринимаем это "ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ". Мне кажется (вернее я убеждена в этом), что после любого произведения - литературного, театрального, изобразительного, музыкального - у читателя (слушателя, зрителя) должно возникать ощущение высказанности мысли, и в тоже время должен быть поиск ответа, если автор его не дал, а если дал, то сравнивание со своими взглядами. Я не знаю, понятно ли то, что я пишу, вобщем должен быть глубокий мыслительный процесс. Я не говорю уже о катарсисе. Достижение автором (творцом) такой реакции у зрителя - талант от Бога!
Последний раз редактировалось Динара 24 авг 2007, 23:06, всего редактировалось 1 раз.

Рене
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 янв 2007, 07:41

Сообщение Рене » 20 авг 2007, 09:28

Я все равно не понимаю, где в противоборстве с "хвостатыми" проявляются именно гумилевские качества? Про смелость, прямоту и т.д. не надо - он не один такой на свете все-таки :). Где Гумилев-поэт, сердцеед, вечный странник и строитель новой Вселенной? Образ его в романе очень бледен, однобок, и никакая "Черная тетрадь" это не компенсирует.

Далее, наблюдение за человечеством, бесспорно, очень глубокая идея. Но неужели у Вас нет ощущения, что здесь соединены два совершенно разных подхода - люди-люди и люди-чужие? Причем соединение это не органично. Не зачем было тогда две трети романа посвящать такой "мелочи" как Орден, если он оказывается лишь ширмой. У меня от этого осталось стойкое ощущение обмана.

И наконец, добавлю еще раз: Лазарчук и Успенский и братья Стругацкие - это все же, извините, величины разного порядка. Сужу, правда, по одному-единственому роману, но такие вещи видны сразу. Думаю, если бы за дело взялись АБС, то "хвостатый" реквизит благополучно пристыковался бы и к Гумилеву, и к Иисусу Христу, и к кому угодно.

P.S. А написать не могу "разумеется" - потому что не вижу в себе силы заниматься прозой. На мой взгляд, для того чтобы написать хороший, настоящий роман, нужен совершенно особый дар, а не просто способность складно строчить. Это, впрочем, и поэзии касается, да и всего искусства. Так вот, у меня такого дара нет.


Вернуться в «Книги off-line»