Хочу понять характер этого героя. Извините, если у кого-то мой вопрос вызовет негодование :oops: .
Хотелось бы выслушать аргументы тех, кто голосует за первые 2 пункта :)
Имр
-
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
- Откуда: Петербург. Россия
- Контактная информация:
Ohen' bi rad progolosowat', no poka sizhu i dumayu...
Kstati, pri podbore "Zhirafov" natknulsya sredi retsenzii na "Otravlennuyu tuniku", gde Zhiraf vihodit na stsenu, na utverzhdenie:
http://archive.svoboda.org/programs/th/2002/th.081702.asp
Gornung tozhe schital Imra "zerkalom" samogo NG (eto pis'mo G. Luknitskomu protsitiroval gde-to v svoei knige "G - poet pravoslaviya" Zobnin. Otsyuda sleduet chto Imr, alterego avtora, vpolne otrazhaet ego pozitivnuyu ustanovku.
Mog li NG, sozdavaya svoe otrazhenie, vlozhit' v nego otritsatel'nie cherti? Navernoe, mog... no vse zhe - nado eshche podumat'...
Kstati, pri podbore "Zhirafov" natknulsya sredi retsenzii na "Otravlennuyu tuniku", gde Zhiraf vihodit na stsenu, na utverzhdenie:
http://archive.svoboda.org/programs/th/2002/th.081702.asp
Марина Тимашева: ...Очевидно, Гумилев должен был отождествлять самого себя именно с Имром - поэтом и воином. Как это часто бывает, поэт предсказал и свою судьбу, правда, вместо отравленной туники он получил от властителей пулю....
Gornung tozhe schital Imra "zerkalom" samogo NG (eto pis'mo G. Luknitskomu protsitiroval gde-to v svoei knige "G - poet pravoslaviya" Zobnin. Otsyuda sleduet chto Imr, alterego avtora, vpolne otrazhaet ego pozitivnuyu ustanovku.
Mog li NG, sozdavaya svoe otrazhenie, vlozhit' v nego otritsatel'nie cherti? Navernoe, mog... no vse zhe - nado eshche podumat'...
-
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
- Откуда: Петербург. Россия
- Контактная информация:
Vitalii писал(а):Ohen' bi rad progolosowat', no poka sizhu i dumayu...Марина Тимашева: ...Очевидно, Гумилев должен был отождествлять самого себя именно с Имром - поэтом и воином. Как это часто бывает, поэт предсказал и свою судьбу, правда, вместо отравленной туники он получил от властителей пулю....
Gornung tozhe schital Imra "zerkalom" samogo NG (eto pis'mo G. Luknitskomu protsitiroval gde-to v svoei knige "G - poet pravoslaviya" Zobnin. Otsyuda sleduet chto Imr, alterego avtora, vpolne otrazhaet ego pozitivnuyu ustanovku.
Mog li NG, sozdavaya svoe otrazhenie, vlozhit' v nego otritsatel'nie cherti? Navernoe, mog... no vse zhe - nado eshche podumat'...
Мог вполне!!! Я где-то читала (кажется, где-то в комментариях), что отражениями Н. С. являются Имр и Трапезондский царь. Причем царь является "светлым" отражением, значит по идее Имр должен "тёмным"... Это возможно, потому что Н. С. нужно было от чего-то избавиться. От чего? Возможно, он стал чувствовать себя больше воином, чем поэтом.
Кстати, Трапезодский царь очень поэтическая натура, хотя и не говорит стихами...
Николай Гумилев, как и большинство крупных поэтов Cеребряного века, не любил театра.
Мне кажется, что это театр не понимает Гумилева.
Извините, если мои мысли покажутся сумбурными
-
- Сообщения: 753
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Кое-что можно найти в этой теме.
-
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
- Откуда: Петербург. Россия
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
- Откуда: Петербург. Россия
- Контактная информация:
«Отравленная туника»
Имр
“В нашей пьесе два героя: Имр — арабский поэт, которого я играю, и царь Трапезондский. Я где-то вычитал, что Гумилев себя разделил между этими двумя героями. Они оба — воины. Но Имр — воин, ведомый местью. Он приезжает с одной единственной целью — отомстить и сделать так, что бы его народ воспрял. Царь Трапезондский — очень лирический поэт, который очень сильно любит девушку, но не может даже притронуться к ней рукой. Имр, наоборот, не просто притрагивается, а забирает её, но это тоже романтично. Мне кажется, что Гумилёв был в душе романтиком, очень лиричным и при этом воинственным”
http://www.k-pirogov.ru/teatr.htm
Имр
“В нашей пьесе два героя: Имр — арабский поэт, которого я играю, и царь Трапезондский. Я где-то вычитал, что Гумилев себя разделил между этими двумя героями. Они оба — воины. Но Имр — воин, ведомый местью. Он приезжает с одной единственной целью — отомстить и сделать так, что бы его народ воспрял. Царь Трапезондский — очень лирический поэт, который очень сильно любит девушку, но не может даже притронуться к ней рукой. Имр, наоборот, не просто притрагивается, а забирает её, но это тоже романтично. Мне кажется, что Гумилёв был в душе романтиком, очень лиричным и при этом воинственным”
http://www.k-pirogov.ru/teatr.htm
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
ИМР - какой герой?
Как бы мне бы посмотреть результаты голосования, послушать отклики пожелавших высказаться более обстоятельно...?
Подозреваю, что голоосование НЕ СОСТОЯЛОСЬ. И откликов мало. МНЕ этих откликов мало.
Поэтому возникает вопрос к Елене. Может, Вы что-то сделали не так? Может, в ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ формулировке вопроса кроется слабая активность ответов? А как Вы, вообще, додумались до ТАКОЙ формулировки вопроса? Разве Вас интересует именно это? Разве можно делить людей на положительных и отрицательных (тем более, персонажей)? И ещё одно наблюдение. В большинстве настоящих художественных произведений внимательным читателям, зрителям, слушателям удаётся заметить изменения, прогресс, рост (или, о ужас, падение) в сознании хотя бы одного персонажа.
Подозреваю, что голоосование НЕ СОСТОЯЛОСЬ. И откликов мало. МНЕ этих откликов мало.
Поэтому возникает вопрос к Елене. Может, Вы что-то сделали не так? Может, в ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ формулировке вопроса кроется слабая активность ответов? А как Вы, вообще, додумались до ТАКОЙ формулировки вопроса? Разве Вас интересует именно это? Разве можно делить людей на положительных и отрицательных (тем более, персонажей)? И ещё одно наблюдение. В большинстве настоящих художественных произведений внимательным читателям, зрителям, слушателям удаётся заметить изменения, прогресс, рост (или, о ужас, падение) в сознании хотя бы одного персонажа.
-
- Сообщения: 511
- Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
- Откуда: Петербург. Россия
- Контактная информация:
Re: ИМР - какой герой?
ИванПолувеков писал(а):Как бы мне бы посмотреть результаты голосования, послушать отклики пожелавших высказаться более обстоятельно...?
Подозреваю, что голоосование НЕ СОСТОЯЛОСЬ. И откликов мало. МНЕ этих откликов мало.
Поэтому возникает вопрос к Елене. Может, Вы что-то сделали не так? Может, в ПРЕДЛОЖЕННОЙ ВАМИ формулировке вопроса кроется слабая активность ответов? А как Вы, вообще, додумались до ТАКОЙ формулировки вопроса? Разве Вас интересует именно это? Разве можно делить людей на положительных и отрицательных (тем более, персонажей)? И ещё одно наблюдение. В большинстве настоящих художественных произведений внимательным читателям, зрителям, слушателям удаётся заметить изменения, прогресс, рост (или, о ужас, падение) в сознании хотя бы одного персонажа.
МНЕ тоже мало откликов... Конечно, делить персонажей ЭТОЙ трагедии на положительных и отрицательных не слишком удачная идея... Но попробую объяснить, чем я руковдствовалась, когда создавала этот опрос.
Почему-то некоторые считают Имра альтер эго Гумилева... Я тоже не избежала этой как мне теперь кажется ошибки. Думаю, в этой трагедии Гумилев как и в Актеоне от чего-то освобождается... Если в Актеоне он освобождается от символизма, названном им ромаматизмом (ср. Мандельштам сумел вытравить в себе РОМАНТИКА, не затронув в себе поэта), то в Тунике, он освобождается от какой-то "военщины".
В Тунике есть ещё один герой. Трапезондский царь, явно вызывающий симпатию у автора. Думаю, его вполне можно назвать положительным... Но тогда получается, что Имр.. отрицательный... согласитесь, что ДВА положительных героя в одной трагедии это много! Как раз в Имре
и наблюдается... Мне так кажется.. Гумилев ему явно не сочувствует... Кстати , я голосовала за третий вариант...падение в сознании
К Акмею: Если что, перекиньте эту тему в версии. :)
-
- Site Admin
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: ИМР - какой герой?
Елена из Питера писал(а):К Акмею: Если что, перекиньте эту тему в версии. :)
Зачем, тема не в "комментариях" и не выглядит как попытка быть истиной в последней инстанции.
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
ИМР
Ой, ой,ой. Елена, каждая Ваша фраза нуждается в обсуждении. Всё. Сдаюсь. Не могу. У меня нет времени. Извините, пожалуйста.
Нет, не могу удержаться от продолжения разговора - слишком уж важные вопросы Вы поднимаете. Из-за дефицита времени сформулрую вкратце (за что приношу извинения) несколько тезисов по затронутым Вами темам.
1 Во всех произведениях Гумилёва (конечно, исключая "Путь конквистадоров" - в этом сборнике Гумилёв писал до того, как стал (следуя обозначениям Н.И.Глазкова) "писать одной своей жене") описываются СОБЫТИЯ, либо проошлые, либо происходящие в "текущий" момент, либо будущие. Причём, описываются с завидной для большинства пишущих точностью. Только мы должны учитывать, что "сколько людей - столько мнений": Гумилёв описывал события так, КАК он их понимает.
2 ПОДТЕЗИСОМ предыдущего является: каждое действующее лицо (включая сказочные персонажи) - это не "герой" произведения, имеющий ПРОТОТИП в жизни, а сам этот человек, которого литературоведы называют прототипом.
3 Движущим мотивом Имра (собирающего войско для войны) была НЕ МЕСТЬ, а восстановление утраченных прав - это находится в полном соответствии с жизненными обстоятельствами, в которых находился Гумилёв.
4 А Вы знаете, что существует (довольно авторитетное) мнение, что А. Блок был (постепенно) отравлен (по указанию ВЛАСТЕЙ) после того, как его выступления стали приобретать всё более и более "не революционный", "не-большевистский" характер? (Его НЕ ПУСТИЛИ на курорт за границу, опасаясь, что тамошние врачи ОБНАРУЖАТ принудительное отравление).
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за науку. За весьма непродолжительное общение я многое у Вас перенял. Точнее, не многое, а важное. Даже Akmay признал, что принятый мной формат общения в виде вопросов, удивлений, и т.п. достоин находиться в любом месте форума (я применяю его, когда касаюсь чужого (не моего) мнения). А когда я изрекаю истины в последней инстанции (некоторую дозу эпатажа я оставляю в своих тезисах сознательно - для подогрева (разогрева) интереса. Ибо, увы, Гумилёв сходит со сцены, (я придерживаюсь этого мнения) несмотря на радостно-оптимистические оценки некоторых наблюдателей) - то им место только в презренных "версиях".
Нет, не могу удержаться от продолжения разговора - слишком уж важные вопросы Вы поднимаете. Из-за дефицита времени сформулрую вкратце (за что приношу извинения) несколько тезисов по затронутым Вами темам.
1 Во всех произведениях Гумилёва (конечно, исключая "Путь конквистадоров" - в этом сборнике Гумилёв писал до того, как стал (следуя обозначениям Н.И.Глазкова) "писать одной своей жене") описываются СОБЫТИЯ, либо проошлые, либо происходящие в "текущий" момент, либо будущие. Причём, описываются с завидной для большинства пишущих точностью. Только мы должны учитывать, что "сколько людей - столько мнений": Гумилёв описывал события так, КАК он их понимает.
2 ПОДТЕЗИСОМ предыдущего является: каждое действующее лицо (включая сказочные персонажи) - это не "герой" произведения, имеющий ПРОТОТИП в жизни, а сам этот человек, которого литературоведы называют прототипом.
3 Движущим мотивом Имра (собирающего войско для войны) была НЕ МЕСТЬ, а восстановление утраченных прав - это находится в полном соответствии с жизненными обстоятельствами, в которых находился Гумилёв.
4 А Вы знаете, что существует (довольно авторитетное) мнение, что А. Блок был (постепенно) отравлен (по указанию ВЛАСТЕЙ) после того, как его выступления стали приобретать всё более и более "не революционный", "не-большевистский" характер? (Его НЕ ПУСТИЛИ на курорт за границу, опасаясь, что тамошние врачи ОБНАРУЖАТ принудительное отравление).
Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Вас за науку. За весьма непродолжительное общение я многое у Вас перенял. Точнее, не многое, а важное. Даже Akmay признал, что принятый мной формат общения в виде вопросов, удивлений, и т.п. достоин находиться в любом месте форума (я применяю его, когда касаюсь чужого (не моего) мнения). А когда я изрекаю истины в последней инстанции (некоторую дозу эпатажа я оставляю в своих тезисах сознательно - для подогрева (разогрева) интереса. Ибо, увы, Гумилёв сходит со сцены, (я придерживаюсь этого мнения) несмотря на радостно-оптимистические оценки некоторых наблюдателей) - то им место только в презренных "версиях".
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
Добавление
К 4-му пункту:
На это НАМЕКАЕТ и Цветаева:
….Один заживо ходил –
КАК УДАВЛЕННЫЙ.
Кстати, в этом же стихотворении Цветаева выражает мысль, что Гумилёв пожертвовал своей жизнью (ради большого дела) сознательно, по своей воле:
.. .. Другой к стеночке пошёл
ИСКАТЬ прибыли.
(пошёл искать - обстоятельство ЦЕЛИ)
На это НАМЕКАЕТ и Цветаева:
….Один заживо ходил –
КАК УДАВЛЕННЫЙ.
Кстати, в этом же стихотворении Цветаева выражает мысль, что Гумилёв пожертвовал своей жизнью (ради большого дела) сознательно, по своей воле:
.. .. Другой к стеночке пошёл
ИСКАТЬ прибыли.
(пошёл искать - обстоятельство ЦЕЛИ)