Гумилев - и православие???

Обсуждения, споры, вопросы и т.п.
Хонтор

Гумилев - и православие???

Сообщение Хонтор » 18 янв 2007, 02:05

Честно говоря, был в шоке, когда прочитал само это словосочетание: Гумилев - поэт Православия... Меня это глубоко возмутило. Что общего у Гумилева, этой сильной, светлой, волевой личности со стихами скорее языческими, где жрец жертвует своей жизнью, чтобы спасти Дракона-Мудрость, и православием, особенно нынешним, где объявлена война фантазии и фантастике вообще, где сам принцип акмеизма - идея враждебная, где Дракон - символ зла? Да, у Гумилева есть некоторые переклички с христианскими идеями - например, в "Слове"... но куда больше с точки зрения православия идей крамольных. Впрочем, книгу я еще не прочитал, когда прочитаю, может, изменю мнение на более мягкое... или еще более жесткое.
С уважением.

Елена из Питера
Сообщения: 511
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Гумилев и православие

Сообщение Елена из Питера » 18 янв 2007, 09:24

Вот и Вы, Хонтор, туда же! Нельзя разделять в творчестве Н. С. Гумилева мотивы православия, "драконные", дьявольские, ницшеанские или какие-то другие мотивы. Нельзя вырвывать стихи из контекста! У Гумилева есть стихи, посвященные исламу. Так что он исламский поэт?!
Что касается книги Зобнина, то вряд ли она Вас убедит: уж больно сусальный образ вырисовывается...
P. S. Кстати место этой темы (равно как и о змееборчестве) в разделе "О творчестве".
Последний раз редактировалось Елена из Питера 18 янв 2007, 10:00, всего редактировалось 1 раз.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 18 янв 2007, 09:25

Opyat' ne mogu ne soglasit'sya; i opyat' - horosho bi otlichat' Veru ot Tserkvi. Tserkov' - Vlast' - a vlast' otvratitel'na kak pal'tsi bradobreya; i popitki Pushkina zapreshchat' - delo poslednee i pozornoe.
To chto Gumilev velikolepno razbiralsya v pravoslavii vidimo ochevidno; i sredi prochego menya v svoe vremya potryas nizhesleduyushchii otrivok; kak budto imenno o toi dikoi tsenzurnoi nelepitse Nikolai Stepanovich predvidel:
Христос сказал: убогие блаженны,
Завиден рок слепцов, калек и нищих,
Я их возьму в надзвездные селенья,
Я сделаю их рыцарями неба
И назову славнейшими из славных…
Пусть! Я приму! Но как же те, другие,
Чьей мыслью мы теперь живем и дышим,
Чьи имена звучат нам, как призывы?
Искупят чем они свое величье,
Как им заплатит воля равновесья?
Иль Беатриче стала проституткой,
Глухонемым — великий Вольфганг Гете
И Байрон — площадным шутом… о ужас!

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Re: Гумилев и православие

Сообщение Hontor » 18 янв 2007, 10:20

Елена из Питера писал(а):Вот и Вы, Хонтор, туда же! Нельзя разделять в творчестве Н. С. Гумилева мотивы православия, "драконные", дьявольские, ницшеанские или какие-то другие мотивы. Нельзя вырвывать стихи из контекста! У Гумилева есть стихи, посвященные исламу. Так что он исламский поэт?!


Согласен! Но ведь не я первый начал:) Гумилев, кстати, по стихам - очень цельная личность, но в целом у него куда как больше языческих мотивов. В самом хорошем смысле. И тут его так нагло... записали в Православие. Штампик поставили, бирочку повесили. Имхо, очень уж это нехорошо... Нехорошо еще и особенно потому, что сейчас вообще такая политика - без штампа "православнутости" смотреть будут косо. У нас и рок в Православие ударился, и в школах вводить собирались, и бедного Льюиса с "Хрониками Нарнии" старательно втискивают в шаблон христианства - мол, а у нас и православное фентези есть, другого, детки, не читайте... и поэтам главное повесить эту бирочку. Чтоб солиднее смотрелось. Вообще сейчас церковь откровенно бесчинствует, поэтому такая неприятная попытка "прибрать к рукам" новый авторитет лично для меня оскорбительна.

Что касается книги Зобнина, то вряд ли она Вас убедит: уж больно сусальный образ вырисовывается...
P. S. Кстати место этой темы (равно как и о змееборчестве) в разделе "О творчестве".


Да, сусального Гумилева трудно представить:) Хотя вступление в книгу очень даже сносное и приятное. как ни странно... если бы еще не такое в лоб название, может, это было бы даже интересно и приятно читать:)
Ну, пардон, что открыл на общаке, просто здесь вроде как поживее и конкретно эта тема скорее социальной направленности, чем непосредственно о творчестве...
Одним словом, простите, если что не так... и агрессивный тон извините - сдерживаюсь:) Стараюсь:) Но мне, как художнику и просто как человеку, христиане достаточно крови попили, чтобы теперь безнаказанно подгребать под себя святое - Гумилева...

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Сообщение Hontor » 18 янв 2007, 10:27

Vitalii писал(а):Opyat' ne mogu ne soglasit'sya; i opyat' - horosho bi otlichat' Veru ot Tserkvi. Tserkov' - Vlast' - a vlast' otvratitel'na kak pal'tsi bradobreya; i popitki Pushkina zapreshchat' - delo poslednee i pozornoe.
To chto Gumilev velikolepno razbiralsya v pravoslavii vidimo ochevidno; i sredi prochego menya v svoe vremya potryas nizhesleduyushchii otrivok; kak budto imenno o toi dikoi tsenzurnoi nelepitse Nikolai Stepanovich predvidel:


Да, "Отрывок" хорош! Но, имхо, сам по себе акмеизм - уже вызов ортодоксальному христианству, нашей вечной "православнутости"... Именно тем, что гармонию духа и тела, небесного и земного ставит выше перекоса в сторону духа, небесного. Гумилев взял от христианства действительно лучшее, а от мира - все остальное... Наверно, именно за это я и люблю его больше всего, конечно, после самих его стихотворений:)Потому как сам, в принципе, многие тезисы христианства как минимум уважаю... но зато другие повергают меня в полнейший шок.

Елена из Питера
Сообщения: 511
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 18 янв 2007, 10:29

И за что Вы так не взлюбили православие?! Крови Вам попортили, говорите?! Так это ЛЮДИ виноваты а не православие!
А если говорить о Николае Степановиче, то, конечно, называть его поэтом православия, ислама, или язычества (по отдельности) не надо. Но воспитан он был в православии, а не в какой-либо другой вере...

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

a kogda bilo inache?

Сообщение Vitalii » 18 янв 2007, 10:31

сейчас церковь откровенно бесчинствует

A kogda bilo inache? Ili anafemu Tolstomu nikto ne vozglashal... I voobshche Darvina v shkole zapretit'. Shraiber-Shvonder-Sharikov...

Nu a voobshche - vi "Zapovednik goblinov" chitali?

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Сообщение Hontor » 18 янв 2007, 10:34

Виталий, вот все никак не доберусь, хотя очень уважаю Саймака. В детстве прочитал "Город" - и все, влюбился... А потом был "Принцип оборотня" и еще пара хороших вещей, одну хорошо помню по содержанию, но запамятовал название и теперь не могу найти и перечитать:( А вот до Заповедника пока руки не добрались. Зато о христианстве очень метко писал Дэн Симмонс в своей тетралогии "Гиперион"! Чудесная книга. Там, в том числе, как раз и затрагиваются вопросы соотношения веры и церкви...

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

;-)

Сообщение Vitalii » 18 янв 2007, 10:38

Гумилев взял от христианства действительно лучшее, а от мира - все остальное...

Pod "все остальное" - imeetsya v vidu hudshee? :))

если говорить о Николае Степановиче, то, конечно, называть его поэтом православия, ислама, или язычества (по отдельности) не надо. Но воспитан он был в православии

Tochno! Podpisivayus'...

Но ведь не я первый начал:)

A na eto est' staroe opredelenie:
- Esli odin chelovek skazal drugomu "durak", to eshche neizvestno, kto iz nih glupee; a esli vtoroi otvetil "sam durak" - togda s oboimi vse yasno... :-)))

A voobshche vi zrya perezhivaete - vse "tak"... Kak bi pravda mne sin Yushchenko isk za svoi kopirait na "Tak" ne vchinil...... ;/

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

ya vam zaviduyu

Сообщение Vitalii » 18 янв 2007, 10:42

очень уважаю Саймака

Togda ya vam zaviduyu - u vas vperedi predstoit bol'shoe udovol'stvie...
Net, tam ne pro hristianstvo - tam pro Drakona, i eshche - ya ob etoi knige vspomnil kogda prochel protsitirovannuyu vami strtochki pro mertvie glaza ubitoi Meduzi Gorgoni... Kogda Ban'shi umiraet - vspomnite o nih navernoe tozhe...

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Сообщение Hontor » 18 янв 2007, 10:45

Елена из Питера писал(а):И за что Вы так не взлюбили православие?! Крови Вам попортили, говорите?! Так это ЛЮДИ виноваты а не православие!


Елена, не обижайтесь, но это как раз - любимая отговорка православных от всех своих недостатков... вплоть до того, когда уличаешь несоответствие взглядов "рядовых" православных с позицией патриарха, они кричат, мол, патриарх - всего лишь человек, тогда как сообщением ранее они готовы были порвать глотку за то, что осмелился только намекнуть на неправоту патриарха. Я некоторое время сидел на христианском форуме, более увертливых, скользких и злых людей я мало где встречал... единственное, что там хорошего, это темы о помощи, фонд помощи. Во всех остальных ветках - паучатник. Самый настоящий. А кто делает православие, если не люди, которые считают себя верующими? А претензии у меня конкретно к догме, к учению и к воплощению этих догм прямиком по букве закона. Но это отдельная большая тема. Я также знаю, что есть отдельные действительно духовные и верующие люди, отмеченные особой, светлой и всепрощающей добротой ко ВСЕМУ живому... но много ли таких? К этим людям у меня, естественно, никаких претензий. только уважение. Но эти люди, я уверен, и Гумилева не будут в свои рясы рядить...

А если говорить о Николае Степановиче, то, конечно, называть его поэтом православия, ислама, или язычества (по отдельности) не надо. Но воспитан он был в православии, а не в какой-либо другой вере...

Тоже верно. Он Поэт. Просто - Поэт. А что касается его воспитания...
"Я пришел из другой страны..."

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Re: ;-)

Сообщение Hontor » 18 янв 2007, 10:52

Vitalii писал(а):
Гумилев взял от христианства действительно лучшее, а от мира - все остальное...

Pod "все остальное" - imeetsya v vidu hudshee? :))

Отнюдь - просто... все остальное. В мире, в отличие от идеологии, не может быть лучшего или худшего... все - есть бытие и все прекрасно. Даже если весело и зло:) Думаю, стоит немного изменить свою реплику: от христианства он взял только лучшее, а от мира - все. Пожалуй, это будет точнее:)

Но ведь не я первый начал:)

A na eto est' staroe opredelenie:
- Esli odin chelovek skazal drugomu "durak", to eshche neizvestno, kto iz nih glupee; a esli vtoroi otvetil "sam durak" - togda s oboimi vse yasno... :-)))


Что ж поделать... просыпается во мне, хоть и редко, дух противоречия:) Но это ж постараться надо... разбудить дракона:) А так я мирный и пушистый...

Сергей Сербин
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 18 янв 2007, 13:42

Хонтору
Не понимаю, что вас так возмутило. Отношение к Гумилёву как к православному поэту – это всего лишь один из возможных углов зрения. Наверное, не меньше, если не больше, работ посвящены Гумилёву-оккультисту. Бывает Гумилёв-шпион и бабник… Во-вторых, поэт православия и певец православия – вещи, согласитесь, разные. По-моему, у Ю. Зобнина были все основания тщательно проработать православную тему и именно так назвать свою книгу. Здесь ещё очень и очень многое можно добавлять, уточнять, открывать. Далее. Вы пишете: «Что общего у Гумилева, этой сильной, светлой, волевой личности <…> с православием <…>?» Вряд ли вы станете утверждать, что православные христиане – непременно люди слабые, тёмные (мрачные) и безвольные. Уверяю вас, всё ровно наоборот. Тоже сильные и весёлые, только не злые. ;)
Но мне, как художнику и просто как человеку, христиане достаточно крови попили, чтобы теперь безнаказанно подгребать под себя святое - Гумилева...

Так вы мстите :) А неужели атеисты и люди других вероисповеданий не пили вашу кровь?
Я некоторое время сидел на христианском форуме, более увертливых, скользких и злых людей я мало где встречал...

Ничего удивительного. Мне кажется, интернет-форум – это неподходящее место для верующего. Христианину место не там, а в храме на молитве или за добрыми делами. Многие из тех, кто пишут в форумах, пребывают в плену своих страстей – гнева, гордости, тщеславия.

Хотел бы призвать к взвешенности и осторожности в религиозных, политических и других подобных темах. Они, как правило, уводят далеко в сторону от главной темы (для нас – Гумилёва), и могут задеть чувства людей, думающих иначе. Не могу найти правил форума, кажется, там что-то сказано по этому поводу.

Елена из Питера
Сообщения: 511
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 18 янв 2007, 14:03

Сергей Сербин писал(а):Хонтору
Вряд ли вы станете утверждать, что православные христиане – непременно люди слабые, тёмные (мрачные) и безвольные. Уверяю вас, всё ровно наоборот. Тоже сильные и весёлые, только не злые. ;)


Не знаю, может быть, немного невпопад, но хотела бы отметить: в христианской иконографии образ Христа и Антихриста отличаются друг от друга выражением лица. У Христа взгляд уверенный, у Антихриста унылый и даже безвольный.

Сергей Сербин
Сообщения: 753
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 18 янв 2007, 17:59

Простите, что уклоняюсь ещё дальше от Гумилёва, но...
Vitalii писал(а):...Tserkov' - Vlast' - a vlast' otvratitel'na kak pal'tsi bradobreya...

С конца января 1918 года церковь отделена от государства, поэтому формально властью быть не может. Она в некотором смысле, очень условно, может считаться властью для тех, кто добровольно признаёт её, - для христиан. (Насильно ведь в церковь никто не ходит.) Но христианин, описывающий свою Церковь, наверное, в самую последнюю очередь заговорит о ней как о власти; а в том смысле, какой в слово "власть" вложил всед за Мандельштамом Виталий, - никогда. Над атеистами церковь тоже не может иметь никакой власти. Поэтому - извините.
Другой вопрос, что церковь не отделена от политики, от общества, но это всё - посторонняя здесь тема. (Я вот это пишу, а в открытое окно врывается праздничный перезвон колоколов - сегодня Крещенский Сочельник, завтра - Богоявление. Да, всё-таки власть! :) Но совсем другая.)

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Eto ne uklonenie

Сообщение Vitalii » 18 янв 2007, 21:40

Простите, что уклоняюсь ещё дальше от Гумилёва, но...

Sergei, eto ne uklonenie - skoree naoborot. Bed' kniga Zobnina, polozhivshaya nachalo etoi teme, nazivaetsya "Gumilev - poet pravoslaviya". Ne "Motivi pravoslaviya v tvorchestve...", i ne kak nibud' eshche, a dostatochno odnoznachno - "Poet pravoslaviya". Mnogoe mozhno vspomnit' - ot "Kipling - pevets imperializma" do "Mayakovskii - pevets sotsializma". Kak avtor, Zobnin imel polnoe pravo dat' lyuboe nazvanie; a mi kak chitateli imeem polnoe pravo s nim soglashat'sya ili net. Srazu zhe voznikaet vopros - mozhet bit' Bogomolov dolzhen bil nazvat' svoyu rabotu "Gumilev - poet okkul'tizma"?
церковь отделена от государства, поэтому формально властью быть не может

Formal'no vori v zakone prestupniki, a real'no...
Smotrite, chto NE-formal'no proishodit:
По настоянию Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской православной церкви руководство Государственного театра оперы и балета Коми отменило полноценную постановку "Балды" Дмитрия Шостаковича по известному произведению Пушкина "Сказка о попе и его работнике Балде". Недовольство священников вызвал образ попа. http://www.izvestia.ru/lpage/article3096307/

Konechno, poka vrode bi nasil'no v tserkov' ne gonyat, kak formal'no ne bilo zakona, zapreshchayushchego hodit' v tserkov' vo vremena moei molodosti. Odnako soobshcheniya v komitet komsomola chto "KOMSOMOLKA" bila v tserkvi, vpolne hvatilo, chtobi ee iz komsomola isklyuchit'; vrode bi erunda, da? a vot postupit' v institut s harakteristikoi, gde otmecheno chto "iz komsomola isklyuchena" - ei, uvi, ne udalos'... Potom ona vmeste s mater'yu stala aktivnoi evangelistkoi, potom oni obe popali pod sud, za molitvennie sobraniya u nih doma, potom na zonu - tak poseshchenie tserkvi sdelalo ee pochti-chto pervohristianskoi muchenitsei. Sosedka moya v detstve, cherez dorogu sem'ya zhila, i bila ona let na 7 starshe menya. A menya rodstvenniki na ee primere uchili ne visovivat'sya... Ochen' bi ne hotelos' chtobi voznikla neobhodimost' imet' v harakteristikah stroku: "Tserkov' poseshchaet regulyarno".
Sudya po tomu kak istovo nashe pravitel'stvo otstaivaet molebni, a parlamentarii letayut za blagodatnim ognem - ne vse tak prosto, kak formal'noe razdelenie tserkvi i gosydarstva. No eto uzhe deistvitel'no za ramkami nashei diskussii; a vot to, chto namechaetsya nevozmozhnost' poslushat' muziku Shostakovicha i stihi Pushkina, esli tak i dal'she poidet - imenno i zastavlyayut menya nastaivat' na tom, chto
Власть отвратительна, как руки брадобрея.
О, если б распахнуть, да как нельзя скорее,
На Адриатику широкое окно.

Pravda, protsitiroval ya po pamyati s oshibkoi... ruki, a ne pal'tsi...
Dopolnyaya, mogu poradovat' soobshchestvo eshche odnoi tsitatoi:
Марк Твен, рассказ “О парикмахерах”:
Затем он начал меня брить, вдавливая мне пальцы в лицо, чтобы растянуть кожу, поворачивая и вертя мою голову то в одну сторону, то в другую, и все время весело поплевывая. Пока он орудовал на грубых частях моего лица, я не страдал, но когда он начал скрести, соскабливать и тянуть меня за подбородок, слезы выступили у меня на глазах. После этого он обратил мой нос в рукоятку, чтобы ловчее брить углы моей верхней губы, и благодаря этому я мог ощутительно убедиться, что в число его обязанностей в лавке входила чистка керосиновых ламп.

Imenno poetomu vsegda noshu borodu, a esli prispichit - breyus' sam... :))
Vozvrashchayas' k Pushkinu:
imeyu pravo ili ne imeyu pravo chitat' "Skazku o pope? Ili ee tozhe, kak stihi Gumileva vo vremena SSSR nado budet perepechativat' na mashinke, a pri obiskah skazku budut izimat'?
Ya ne hochu chtobi moyu golovu verteli v raznie storoni; ya sam hochu reshat', chtitat' mne Pushkina, ili otlozhit' i pochitat' Bibliyu.
"Я вот это пишу, а в открытое окно врывается праздничный перезвон колоколов"

Zaviduyu - zdes' kolokol odin, i zvenit hriplo. Podtverzhdayu - vera vesh' velikaya. Poka te, komu po chinu polozheno okormlyat' pastvu ne lezut v tsenzurnie komiteti.
OK, ya soglasen chto eksponati razgromlennoi v Moskve veruyushchimi hristianami vistavki (v Saharovskom tsentre) ob'ektami iskusstva strogo govorya ne yavlyayutsya. No - gromit'-to zachem? Hristos izgonyal torguyushchih iz hrama, i kak sdaetsya mne - na rinochnuyu ploshchad'... Potomu kak s rinka izgnat' torguyushchih nevozmozhno i pomislit', on dlya togo i rinok. Voinstvuyushchie ateisti krushili ikoni; voinstvuyushchie teisti krushili eksponati. Za eto li otdal svoyu zhizn' Hristos?
Последний раз редактировалось Vitalii 19 янв 2007, 01:00, всего редактировалось 4 раза.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

obo vsem ponemnozhku

Сообщение Vitalii » 19 янв 2007, 00:30

Hontor,
vasha pozitsiya - ne tol'ko obrugat' kogo-to, no i imet' sobstvennoe mnenie - vizivaet uvazhenie. Edinstvennoe "no":
Goryachnost' - ne porok; eto zdorovo. Eto vedet vpered. Passionarnost' tak proyavlyaetsya. Odnako dazhe v zapale spora misl' dolzhna bit' chetko sformulirovana.
Vot vi utochnili pervonachal'nii tekst:
Pod "все остальное" - imeetsya v vidu hudshee? :))

Отнюдь - просто... все остальное. В мире, в отличие от идеологии, не может быть лучшего или худшего... все - есть бытие и все прекрасно. Даже если весело и зло:) Думаю, стоит немного изменить свою реплику: от христианства он взял только лучшее, а от мира - все. Пожалуй, это будет точнее:)

A ya vse ravno somnevayus'. IMHO Gumilev otovsyudu, a ne tol'ko iz kakih-to izbtrannih chastei, bral luchshee, i tvorcheski preobraziv, splavlyal v edinii i nepovtorimii mir. Okkul'tizm i pravoslavie, masonstvo i yazichestvo, drevnie verovaniya i zvezdnie prorochestva. I nam v etom mire horosho. Imenno poetomu.

P.S. Vi obmolvilis', chto vi hudozhnik. A NG vi ne illyustrirovali?
Последний раз редактировалось Vitalii 19 янв 2007, 00:50, всего редактировалось 1 раз.

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Сообщение Hontor » 19 янв 2007, 00:47

Тож верно, что-то я расшумелся:) (в плане запала) Ну, как сказать... прямых иллюстраций практически нет, хотя некоторые вещи перекликаются, а еще больше ждут своего часа в задумках... Ну, вот эта по состоянию похожа на гумилевского "Орла", да и рисовалась под впечатлением, хотя сейчас я в таком стиле практически не работаю...
Называется "Полет в пустоте"
http://hontor.narod.ru/Gallery/ris16.jpg
Еще мечтаю нарисовать, наконец, этого чудесного зверя из "Мика", который "с рогами серны, с мордой льва"...
Хотя, похожий персонаж у меня регклярно появляется... но все же этот не тот:)
http://hontor.narod.ru/Gallery/ris126.jpg
http://hontor.narod.ru/Gallery/ris132.jpg

А еще у него есть такой замечательный персонаж, как "рыжий товарищ", вот уж до кого хочется добраться...

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 19 янв 2007, 01:06

...у него есть такой замечательный персонаж, как "рыжий товарищ", вот уж до кого хочется добраться...

?

Za kartinki spasibo

Hontor
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 18 янв 2007, 06:57

Сообщение Hontor » 19 янв 2007, 01:11

Ну, как же, "Товарищ", книга "Жемчуга":) И отголоском в "Тот, другой" из "Чужого неба", почему-то мне кажется, что образ один и тот же... и все никак не могу вспомнить, где мне еще у него этот "рыжий товарищ" мелькал...


Вернуться в «О творчестве»