Причастен ли Гумилев к заговору Таганцева?

Бернгардовка, Ковалевский лес, Таганцев... и всё, что так или иначе связано с расстрелом Н. С.

Динара
Сообщения: 75
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 01:21
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Динара » 24 авг 2007, 23:31

Волей Судьбы сегодня оказалась в Коктебеле. Была у памятника...

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 26 авг 2007, 01:39

Вчера из Петербурга к месту расстрела ходил автобус...
http://www.echomsk.spb.ru/content/store/default.asp?shmode=2&ids=438&ida=57302&idt=news

Елена из Питера
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

О деньгах.

Сообщение Елена из Питера » 18 окт 2007, 10:03

На расходы Гумилеву было выделено 200 000 советских рублей

Вчера по Культуре была передача "Власть факта", посвящённая инфляции. Там упоминалось, что инфляция в 1919 составляла 1000 пунктов. Про 1921 не упоминалось, но, думаю, она была больше.
Поэтому возникает вопрос: насколько это было много. В воспоминаниях Шагинян упоминается похожая сумма, которую она одолжила у Н. С. при этом она говорила, что наэ ти деньги можно было купить мешок картошки.
Кроме того эта же сумма упоминается в качестве гонорара за публикацию стихов, полученных от Орга (ревельский "Шатер")...

Akmay
Site Admin
Сообщения: 644
Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: О деньгах.

Сообщение Akmay » 18 окт 2007, 12:32

Точных данных не нашел, но вот в неком реферате фраза: "Уже в 1921 году из-за инфляции правительство вынуждено печатать новые деньги, более крупных номиналов (10 000 руб., затем 100 000 рублей) . В то время большинство номиналов носило свои прозвища: 1 000 руб. - "кусок", 1 000 000 "лимон", миллиардам присваивали звучное "лимонарды". Ходили купюры в 5,10 миллионов. К примеру штаны на Сухаревском Рынке в Москве в 1920 году можно было купить за 100-300 тысяч.".

Елена из Питера писал(а):
На расходы Гумилеву было выделено 200 000 советских рублей

Вчера по Культуре была передача "Власть факта", посвящённая инфляции. Там упоминалось, что инфляция в 1919 составляла 1000 пунктов. Про 1921 не упоминалось, но, думаю, она была больше.
Поэтому возникает вопрос: насколько это было много. В воспоминаниях Шагинян упоминается похожая сумма, которую она одолжила у Н. С. при этом она говорила, что наэ ти деньги можно было купить мешок картошки.
Кроме того эта же сумма упоминается в качестве гонорара за публикацию стихов, полученных от Орга (ревельский "Шатер")...

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 21 окт 2007, 18:01

Из книги Георгия Миронова "Заговор, которого не было" (М.: Терра, 2001, с. 17):
Читаю справку, подготовленную Отделом по реабилитации жертв политических репрессий Генеральной прокуратуры РФ уже в наши дни: "При проверке обстоятельств совершения Гумилевым Н. С. указанного "преступления" была получена из управления эмиссионно-кассовых операций Госбанка СССР справка, согласно которой, "исходя из отношения реальной ценности денег, 200 000 рублей на 1.04.21 г. составляли 5,6 руб. 1913 г.". Такая вот "казна" была...

Для сравнения - в два раза большую сумму, 400 000 рублей, "выдавала организация, помогавшая бывшим кронштадтским морякам вернуться <из Финляндии> на родину, ее хватало на прокорм на несколько дней" (там же, с. 101).

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 08 май 2008, 12:40

К шестому мая, дню поминовения усопших, на радио «Град Петров» (Санкт-Петербургская митрополия) прошли две передачи из цикла «Россия. Век ХХ»: о Ржевском полигоне и Левашовской пустоши.

Обе передачи подготовила Ирина Савельевна Вербловская – историк Петербурга, автор нескольких экскурсионных программ, в том числе экскурсии, посвященной репрессиям в Петрограде в начале XX века, автор цикла программ «Литературный Петербург» («Петербург Мандельштама», «Петербург Ахматовой») на радио «Град Петров». Она сама 5 лет провела в советских лагерях.

Изображение

О Гумилёве она вспоминала в передаче "Ржевский полигон – страшная память ХХ века. О месте упокоения жертв «красного террора» 1918-1921 гг.". На сайте радиостанции выложены и текстовая её версия, и запись в формате WMA (7625 Кб, 64 мин.).
Вторая передача тоже есть на сайте. http://grad-petrov.ru/archive.phtml?subj=9

Информация - с сайта "Православная книга России". http://www.pravkniga.ru/news/3119/

А. Немировский

Письмо Гримма

Сообщение А. Немировский » 07 июн 2008, 13:11

Коллеги,
еще в 1996 году В.Г. Бортневским были опубликованы документы, неопровержимо устанавливающие , что Таганцевский заговор БЫЛ. Это не доказывает, конечно, что Гумилев к нему в самом деле принадлежал, но в свете всего известного сомнений особых тут не остается. Что касается справки Прокуратуры 92 года и книги Миронова - это типичное выполнение социального заказа. Доказательств фальсификации всего дела о заговоре у них не было, они опирались на то, что дело основано на признаниях, а не на уликах.

см.
http://wiradhe.livejournal.com/22667.html

Елена из Питера
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 07 июн 2008, 13:21

Почему некоторым хочется, чтобы Гумилев БЫЛ заговорщиком? А если окажется, что не был, любить чтол ли станут меньше?! :shock:

А. Немировский

Сообщение А. Немировский » 07 июн 2008, 21:29

Если бы он заговорщиком НЕ был - это никак не умалило бы его имени. То, что ни на какие сделки с большевиками он не шел ни в душе, ни на словах, твердо знал и называл им их истинную цену - это и так прекрасно известно, в том числе из его стихов. "Франция, на лик твой просветленный...", "Если плохо мужикам...", "Не Царское Село,к несчастью..."

Но все данные указывают на то, что заговорщиком он БЫЛ, хотя полных доказательств этому нет. Зато есть полные доказательства тому, что Таганцевский заговор БЫЛ, и расстрелянные по этому делу пали в бою, на который пошли по своей воле, а не были овцами, потащенными на убой невесть за что.

И когда неизвестно для каких надобностей кто-то пытается - вовсе не приводя никаких доказательств - объявить, что Гумилев заговорщиком НЕ БЫЛ - да еще ради этого пытается лишить этих самых казненных по Таганцевскому делу чести и славы, которая им причитается по праву, превратив их задним числом из бойцов, казненных за борьбу с большевиками, в несчастных кур, попавшихся ни за что в ощип, - то вот с этим никак мириться невозможно.

Не будь Гумилев заговорщиком - это не было бы к умалению его чести. Но он им, по-видимому, был, а Таганцев и другие - были точно, без всяких по-видимому. И вот на этом фоне бездоказательно объявлять, что не был заговорщиком ни он, ни остальные, - это значит действительно и незаслуженно оскорблять их память. Гумилевскую – по всей видимости, а прочих – заведомо.

Шарль Пеги погиб в битве на Марне. Если бы он умер в своей постели от испанки, и не ходил ни какую войну, ни его стихи, ни он сам от этого не потеряли бы ценности. Тем не менее он все-таки погиб в битве на Марне солдатом. Как мы должны были бы воспринимать людей, которые без всяких доказательств настойчиво повторяли бы, что он просто случайно оказался в районе боевых действий и его там бревном придавило?
Вот именно так выглядят те, кто доказывает – после 1996 года – что таганцевского заговора не было.

Елена из Питера
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 09 июн 2008, 09:15

Что ж, каждый имеет право на СВОЁ мнение. С риском оказаться в числе строннников теории "бревна", скажу, что никакого заговора не было! Что было, спросите вы? Начало уничтожения интеллигенции... После этой бойни был "философский пароход". Вам не кажется, что это явления одного порядка?!

А. Немировский

Сообщение А. Немировский » 10 июн 2008, 05:58

Простите, Вы текст по ссылке посмотрели? Дам ее еще раз.

http://wiradhe.livejournal.com/22667.html

Вы полагаете, что один из руководителей петроградского антибольшевистского подполья Гримм дезинформировал Врангеля и Карташова, сообщая им, что заговор был, и что Таганцев уже с давних пор состоял одним из глав антибольшевистского подполья в Петрограде, а при разгроме его заговора ЧК уничтожила большую часть этого подполья?

Выдержка из письма Гримма к Карташову от 16.07.1921 гласит: «…после провала организации В.Н. Таганцева, матросских и других более крупные образования рассыпались на мелкие ячейки, не имеющие объединяющих руководителей»

В письме же Гримма к Врангелю в том же 1921 г. говорится: «…B результате начались усиленные аресты среди Петроградских рабочих и интеллигентов; дело было облегчено Чекистам тем, что около тоro же времени, когда начaлась провокационная деятельность первых матросов-предателей - Паськовского и Комарова, в Тверской гyбернии, в имении, за антисоветскую агитацию был аpестовaн Таганцев, игравший в последние годы видную роль в уцелевших в Петрограде активистских организациях [в черновом автографе стоит: «Таганцев, игравший в последние годы (не по заслугам) довольно видную роль»…; это «(не по заслугам) довольно» было вычеркнуто автором письма и в текст, ушедший к Врангелю, не вошло] связaнный, между прочим, c артиллерцйским офицером Германом, который служил в Финском Генеpaльном Штабе курьером и пaл жертвой предательства матроса Паськовского, которого он сaм взял к себе из концентрационном лагеря. Гермaн был убит при переходе Финской границы, причем y него были нaйдены письма и пpокламaции. Вся эта неприглядная каpтина выяснилась уже после том, кaк сговор c Петриченко состоялся (…) С тех пор появилось в красных газетах известное сообцщение о раскрытом в Петрограде заговоре [Таганцева] и список 61 расстрелянных. Самое сообщение, несмотря на ряд фактических погрешностей, все же устанавливает ряд фактов, знакомство с которыми свидетельсвует о том, что некоторые из участников заговора дали весьма полные показания и раскрыли многие подробности. Вместе с тем в списке расстрелянных значится целый ряд лиц, несомненно принадлежавших к существовавшим в Петрограде активистским организациям. Насколько отдельные, не связанные между собой ячейки уцелели - сейчас сказать нельзя..."

Какая же после этого теория "бревна"? Можно ставить теоретически вопрос о непричастности Гумилева к деятельности Таганцевской организации - его причастность доказывается только признаниями Таганцева и Гумилева (а также показаниями еще ряда лиц), но счиать саму Таганцевскую организацию несуществовавшей после публикации этих писем Гримма физически невозможно.

Начало уничтожения интеллигенции... После этой бойни был "философский пароход". Вам не кажется, что это явления одного порядка?!


Вопрос снят, собственно, теми же письмами Гримма. Но и без них адм. ВЫСЫЛКА за границу без предъявления обвинений и расстрел по обвинению в заговоре ничего общего друг с другом не имеют. Дорого бы дали миллионы граждан СССР 1922 года, чтоб их тоже выслали за границу, но вот едва ли они хотели бы, что их расстреляли.

А. Немировский

Сообщение А. Немировский » 10 июн 2008, 23:21

Добавление.
Вот ссылка на статью В. Измозика по этой теме, использующую, среди прочих, публикацию материалов Гримма, и полностью закрывающую вопрос (не лично о Гумилеве, а о Таг. заговоре в целом).

http://eugend.livejournal.com/10436.html

Выражаю глубокую благодарность Lj-юзеру eugend, указавшему мне на эту работу и любезно отсканировавшему и вывесившему ее.

Валерий

Причастен ли Гумилев к заговору Таганцева?

Сообщение Валерий » 24 май 2009, 02:21

Большое спасибо, конечно, А. Немировскому за ссылки на материалы, но должен заметить, что никаких вопросов они не снимают. Пока не раскрыты - полностью и для всех исследователей - материалы ЧК-КГБ, относящиеся к советскому периоду истории, только очень наивный человек может надеяться на какую-то "полную картину" и прочую "несомненность". Об этом много можно говорить, - например, о технике "процеживания" нужной информации через избранных специалистов, которые, разумеется, не будут галдеть о проплаченных агентах (культурные люди все-таки), а только упомянут о связях, финансировании извне и т.п., бесстрастно, в лучших традициях научной объективности.
Но можно обо всем этом сказать очень коротко: сам факт нераскрытия всех документов доказывает только одно: нам преподносят препарированную историю, и нет никаких доказательств, что она не фальсифицирована.
И все это, заметьте, продолжается...

А. Немировский

Re: Причастен ли Гумилев к заговору Таганцева?

Сообщение А. Немировский » 17 июн 2009, 02:41

Валерий писал(а):Большое спасибо, конечно, А. Немировскому за ссылки на материалы, но должен заметить, что никаких вопросов они не снимают. Пока не раскрыты - полностью и для всех исследователей - материалы ЧК-КГБ, относящиеся к советскому периоду истории, только очень наивный человек может надеяться на какую-то "полную картину" и прочую "несомненность". Об этом много можно говорить, - например, о технике "процеживания" нужной информации через избранных специалистов, которые, разумеется, не будут галдеть о проплаченных агентах (культурные люди все-таки), а только упомянут о связях, финансировании извне и т.п., бесстрастно, в лучших традициях научной объективности.
Но можно обо всем этом сказать очень коротко: сам факт нераскрытия всех документов доказывает только одно: нам преподносят препарированную историю, и нет никаких доказательств, что она не фальсифицирована.
И все это, заметьте, продолжается...


Простите, Вы полагаете, что Гримм и его люди были проплаченными агентами большевиков и в своей секретной переписке оговорили Таганцева, рисуя его главой антибольшевистской организации, хотя таковой не было и он ее не возглавлял?
Нет, этого Вы явно сказать не хотите.

В таком случае, еще раз, мы остаемся при том, что заговор Таганцева отлично существовал в реальности и был разгромлен ЧК; это действительно доказано твердо.

НЕ доказано твердо - и не может быть доказано твердо - что Гумилев действительно принадлежал к этому заговору, а не был к нему припутан зазря чекистами.
Никакие дополнительные "материалы ЧК - КГБ" ничего в этом смысле не дадут, потому что все материалы по делу Гумилева _уже_ опубликованы, и больше про него ровным счетом ничего найтись не может. Были ли те данные, на основании которых арестовали Гумилева, устными (что скорее всего, иначе они отразились бы в деле) или письменными, ложными доносами или истинными доносами, были ли они вообще, или просто какой-то чин отдал устное распоряжение приплести его к заговору - на эту тему никаких данных нет и не будет.

С другой стороны, даже если бы они существовали, это бы ровным счетом ничего нам не дало, так как истинность соответствующих доносов все равно непроверяема.

Об этом много можно говорить, - например, о технике "процеживания" нужной информации через избранных специалистов, которые, разумеется, не будут галдеть о проплаченных агентах (культурные люди все-таки), а только упомянут о связях, финансировании извне и т.п., бесстрастно, в лучших традициях научной объективности.


Простите, а это о чем? Понятно, что сведения о таганцевской организации ЧК черпало как от проплаченных агентов, так и от арестованных ее членов. Кто это отрицает?

Но можно обо всем этом сказать очень коротко: сам факт нераскрытия всех документов доказывает


Можно подумать, что где-то в архивах КГБ лежат еще какие-то штабеля данных о Гумилеве, которые вот и могли бы раскрыть, ан не раскрывают. Их попросту нет (да и неоткуда им взяться). Когда реашалось дело о реабилитации Гумилева, то привлекли всё, что на него в ЧК/КГБ было. Это "всё" давно опубликовано и описано.

При решении вопроса о том, имел ли действительно Гумилев какое-то отношение к заговору, остается полагаться не на несуществующие бумажки ЧК, которые, даже существуй они, ровно ничего бы не решили, а на следующие три-четыре соображения.

А) чего ради ЧК взяло бы Гумилева по Таганцевскому делу, если он к нему был непричастен? Ссылками на "кровавую гэбню", обычными для этого жанра, тут отделаться невозможно. Они годились, пока сам заговор считался вымышленным; коль скоро заговор, как теперь известно точно, был, сторонникам непричастности Гумилева к нему придется объяснять, зачем к делу о реальном заговоре пристегнули не замешанного в нем человека. Теоретически ответа тут может быть два: 1) из ненависти к Гумилеву - кто-то в ЧК или сам Зиновьев решил погубить Гумилева, припутав его к Таганц. заговору; 2) по добросовестной ошибке - что-то такое про Гумилева донесли, что ЧК искренне сочло его участником заговора. Но донесли при этом ложно.

Первое объяснение отпадает сразу: 1) Если бы в ЧК настолько ненавидели Гумилева, что прицельно хотели его погубить, замешав в заговор, то тогда в ЧК по крайней мере знали бы точно его имя, фамилию и отчество и род занятий. Между тем в ЧК и это-то не могут правильно написать: он у них ГумЕлев и Станиславович (переправили потом на Степановича); 2) если бы в ЧК ненавидели Гумилева и намеренно хотели его погубить, облыжно припутав к заговору, то не ограничились бы теми третьестепенными обвинениями, которые на него повесили (содействовал составлению прокламаций контрреволюционного содержания, обещал связать с организацией в момент восстания группу интеллигентов, кадровых офицеров), а повесили бы на него что-нибудь пореальнее и потяжелее, чем содействие сочинению прокламаций и обезание что-то сделать в будущем.

Второе объяснение требует считать, что кто-то из таганцевцев или агентов ЧК Гумилева оболгал, приписав ему это самое участие в составлении и обещание связать с.
Но если считать, что его оболгали, то мы попадаем в зону действия второго соображения:

Б) Почему в таком случае Гумилев признал себя виновным? Опять-таки возможны два ответа: 1) потому что и был виновным и не рассчитывал эти обвинения отвести; 2) потому что ЧК соорудмло ложное признание (пытками ли вынудило или просто Якобсон соврал, что он признался)

Но объяснение (2) опять же отпадает, ибо если бы Чк сооружала ложное признание, то уж не ограничилась бы таким маловажными провинностями, которые Гумилеву приписала, а придумала бы что-нибудь потяжелее.

В) Мнения ближайших к Гумилеву людей. Таковыми в 1921 году были Иванов, Одоевцева и жена Гумилева Анна Энгельгардт; все трое твердо заявляли, что в заговоре он был. Особенно существенно то, что Анна Энгельгардт в частном разговоре с Арбениной как о чем-то совершенно и точно ей известном говорила об участии НСГ в заговоре (что упоминает в своих частных записях Арбенина, см. Николай Гумилёв. Исследования. Материалы. Библиография. СПб., 1994. С. 463).

Г) Знаменитая (описанная Одоевцевой и Ивановым со слов Одоевцевой) сцена, когда во время Кронштадского восстания Гумилев в крайне странном, маскированно-простонародном одеянии крикнул Одоевцевой и Арбениной, насмешливо отнесшимся к этому, нечто вроде "Так провожают женщины героев, идущих на смерть!" - имела место в действительности; ее подтверждает в своих частных записях Арбенина (там же. С.460), которая не помнит, что точно при этом сказал Гумилев, но помнит, что это был выкрик "вроде оперного проклятия", и что звучало в этом выкрике слово "женщина", причем накал был такой, что Арбенина "была очень напугана" и вцепилась в Одоевцеву, так как боялась, что ее попросту ударят (в тексте Арбениной написано, что удара она ждала от Юркуна - не вполне понятно, почему; сама она этого не объясняет).

Ни во что, кроме как в это самое участие Гумилева в заговоре, эта сцена не вписывается.


На фоне всего вышеизложенного кажется крайне необоснованной лишить Гумилева вполне заслуженной им славы ради того, чтобы упрекнуть Петрочека в казни непричастного к вполне реальному заговору человека.

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 17 июн 2009, 16:06

А на Рябовском шоссе у тропинки, ведущей ко Ржевскому полигону, три дня назад поставили крест.

Изображение

Подробности и другие фотографии здесь: http://news.aquaviva.ru/news/date/2009-06-16/id/1542/ © «Вода живая. Санкт-Петербургский церковный вестник»

serg
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 25 мар 2009, 19:01
Откуда: moskva

Сообщение serg » 08 авг 2009, 15:06

в чьих то воспоминаниях читал о том как в те времена выводили на расстрел девушку красавицу, как и у автора возникло обобщение что уничтожают генофонд, хочется дополнить а могли ли тогда не уничтожить Николая Гумилева, а в продолжении вопроса, могли ли не посадить его сына?
понятно что они были обречены.
в планах тех кто закручивал революцию Россия не значилась, отсюда понятна мысль Битова что у нас в Литературе есть только ее великое прошлое. не удивительно что и в науке, медицине, архитектуре тоже только прошлое,
"все в прошлом я зеваю от тоски" высоцкий.
любопытно в этом другое, кто составлят списки на уничтожение, как это делалось, вот тема для ФМ Достоевского, "записки из подполья" на фоне этой темы выглядят детской книжкой-оаскраской.

matt
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 29 май 2009, 19:58

Сообщение matt » 10 сен 2009, 13:57

Интерестно, а у прокуратуры есть что-то на Одоевцеву и Иванова. Их вроде-бы просто игнорируют.

Елена из Питера
Сообщения: 496
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 10 сен 2009, 14:06

Может быть, эта моя версия и бредовая, но порой мне кажется, что это Одоевцева донесла! А потом "смылась" за границу... :oops:

matt
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 29 май 2009, 19:58

Сообщение matt » 10 сен 2009, 15:04

Да, пожалуй Вы правы. Что версия бредовая.


Вернуться в «Гибель Гумилёва»