Причастен ли Гумилев к заговору Таганцева?

Бернгардовка, Ковалевский лес, Таганцев... и всё, что так или иначе связано с расстрелом Н. С.
Пятачок
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 24 янв 2007, 12:56
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Пятачок » 02 фев 2007, 14:28

Елена из Питера писал(а):
Пятачок писал(а):И что, по мнению уважаемой Елены (чей сайт, кстати, не хочет открываться), чтобы быть патриотом в СС-эре, нужно было обязательно быть расстреляным?

Мне казалось, что я не говорила о том, что для того, чтобы быть патриотом, нужно быть растреляным :?
Это из области "исследований" А. В. Доливо-Добровольского. Вот он то как раз и говорит о патриотизме Н. С., понимая под этим возвращение в Россию с... разведывательной миссией!!!
А сайта у меня нет :( .

Елена, теперь, когда мы разобрались, что я нападала не на Вас, еще хочу пару слов сказать.
"Разведывательная миссия" - это сильно. Крутой разведчик Гумилев, конечно, очень помог бы заграничной русской диаспоре в уничтожении на родине коммунистического строя!
Но откуда растут ноги такой сентенции?
Не из общей ли тенденции идеализирования каких бы то ни было русских сил, боровшихся с советской властью? Поскольку сил таких в реале фактически не было, или было ничтожно мало, то бедным "исследователям" осталось только пристегнуть к своим идеям нескольких известных людей.

Таким образом - не "разведывательная миссия" пришлась к слову в разговоре о НС, а НС пришелся к слову в общем "разведывательном" психозе, характерном для многих современных историков.

Елена из Питера
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 02 фев 2007, 14:36

Абсолютно с Вами согласна! Но ведь эти с позволения сказать "историки" основывают свои сентенции на том, что нет документов, отражающих жизнь Н. С. за границей в 1917-1918 годах. А раз документов нет, значит дело тут в тайной миссии Н. С. :( .
А я вот, например, никак не могу понять, почему человек работающий в шифровальном комитете должен непременно быть шпионом. А может быть Гумилев просто бумажки подбирал?! И от этой скукотищи и убежал в революционную Россию...

Пятачок
Сообщения: 59
Зарегистрирован: 24 янв 2007, 12:56
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Пятачок » 02 фев 2007, 14:54

Как историк, могу на это ответить так.
Есть несколько типов моих многоуважаемых коллег.
1. Гениальные историки, способные достать достоверную информацию из-под земли, самостоятельно ее проанализировать, самостоятельно оформить, и передать мировой общественности, по возможности избегая лицеприятия и позиционизма.
2. Способные, но ленивые историки, могущие делать все то же, что первые, завидующие энергии первых, но сами время от времени выдающие в мир максимально проверенные сведения, только в очень небольших объемах. Они лицеприятны и позиционны, но, как умные люди, стараются в публикациях демонстрировать эти качества вежливо (это я :)).
3. Ни на что не способные, но очень трудолюбивые историки, очень позиционные, очень лицеприятные, к тому же меняющие свои позиции и пристрастия в зависимости от обстоятельств. Таким людям, как правило, почти всегда присуща коммерческая жила, которая вместе с буйной фантазией заменяет им знания. Вот, как правило, именно такие люди пишут официальную отечественную историю. И, что смешнее всего, они также пишут ультра-правую и ультра-левую отечественную историю.
От них просто спасу нет сегодня как на моей родине, так и в России, думаю тоже.
Они живут во всем мире, но слаще всего им живется в коррумпированном обществе.

По мне - пусть себе живут. Чтобы первые два типа не зазнались. :) Только обидно, что часто они вытирают свои грязные ботинки об имена хороших людей, а то и о целые исторические события.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

kollega po interesam iz LJ:

Сообщение Vitalii » 14 фев 2007, 21:09

http://app-arr.livejournal.com/88925.html
Николай Гумилев – Воин, a не «Овца», или Условность юридических реабилитаций
...
...Все относительно: реабилитирован, не реабилитирован, дереабилитирован… Военный преступник, или герой, заговорщик, или «невинная жертва большевиков» - все это обусловлено только сиюминутной конъюнктурой.
Если мы узнаем из документов, что Гумилев РЕАЛЬНО боролся с советской властью, и был за это расстрелян, то разве это изменит наше к нему отношение в худшую сторону?
ЮРИДИЧЕСКАЯ РЕАБИЛИТАЦИЯ или не РЕАБИЛИТАЦИЯ – НИЧТО ПЕРЕД ОЦЕНКОЙ ПОТОМКОВ....


Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

PROTIVORECHIYA

Сообщение Vitalii » 24 мар 2007, 00:38

О семье Чуковских с его внучкой Еленой Цезаревной Чуковской беседовала Российская газета:
http://blogs.mail.ru/community/st-petersburg/1AF6EED96D5D39CB.html
Чуковская | ...Издание "Чукоккалы" начало буксовать. Все началось из-за Гумилева, одного из участников "Чукоккалы". Как раз в это время за границей вышли воспоминания Ирины Одоевцевой, где она написала, что Гумилев участвовал в Таганцевском заговоре. Написала какую-то чушь! Будто бы она дернула какой-то ящик, а там были пачки денег. Будто она зашла за Гумилевым, чтобы с ним гулять, а он перетряхивал книги, разыскивая черновик кронштадтской прокламации. Что потом пришли чекисты и нашли эту прокламацию. Откуда она могла знать, что нашли чекисты? В день ареста Гумилева она сожгла все его письма к ней. Конечно, она испугалась, да и было чего бояться. Но зачем потом сочинять небылицы?
В результате Корней Иванович понял, что при жизни "Чукоккалу" не издать.

РГ | Сегодня наконец издана полная, без купюр, "Чукоккала" (издательство "Русский путь", 2006). Поражаешься: как он вообще решился хранить этот альманах в 30-е и 40-е годы. За одно только стихотворение 18-летнего Владимира Набокова о революции, написанное там, можно было серьезно пострадать.

Чуковская | А что там написано о Ленине... А высказывания Блока...


Ochen' hochetsya sprosit' - А то что там написано о Ленине - proshlo tsenzuru? Nu chto za ##moderirovano## pishut!!!!

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 19 апр 2007, 16:23

Vitalii Янв 30, 2007 писал(а):Pochemu NG uehal v Rossiyu. <...> Lichnie motivi - dumayu chto absolyutno isklyucheni. Ego zhena, AA, poprosila razvod tol'ko kogda on vernulsya, sootvetstvenno pis'mo Anni (Engel'gardt) operezhaet sobitiya...

Просто добавление. В "Гумилёвых" В. Полушина (М., 2004) на с. 183 есть такая запись, относящаяся к декабрю 1917 г., когда Гумилёв был ещё в Париже: "Зная, что уйдёт от Н. Гумилёва к Шилейко, Анна Андреевна приехала в Царское Село и увезла письма и материалы свои и Николая Степановича".

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 19 апр 2007, 18:36

Сергей Сербин писал(а): В "Гумилёвых" В. Полушина (М., 2004) на с. 183 есть такая запись, относящаяся к декабрю 1917 г., когда Гумилёв был ещё в Париже: "Зная, что уйдёт от Н. Гумилёва к Шилейко, Анна Андреевна приехала в Царское Село и увезла письма и материалы свои и Николая Степановича".

Sergei, a istochnik etogo "znaniya" u Polushina ne ukazan? U Luknitskogo Vi ne smotreli?
A eshche ochen' hochetsya sprosit' uvazhaemogo Polushina, pochemu "znaya chto uidet" uvezla ne tol'ko svoi, no i pis'ma togo ot kogo uhodit...
Esli posmotret' na datu, to skoree vsego motiv NE v tom chtobi UVEZTI SPOKOINO SVOI bumagi - idut pogromi, i AA spasaet korrespondentsiyu i chernoviki KAK svoi TAK I muzha.

Сергей Сербин
Сообщения: 751
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 02:05
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Сергей Сербин » 19 апр 2007, 19:42

Нет, у Полушина источник не указан. В конце книги есть общий большой список источников. У Лукницкого в "Трёх сенсациях" только что посмотрел, там об этом ни слова. А вот Степанова у меня пока нет.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 19 апр 2007, 22:39

Edinstvennii dostovernii istochnik - Luknitskii; vse ostal'nie rastaskivayut ego material i dopolnyayut sopostavitel'nim analizom s memuarami, stihami, etc.
A fraza Polushina ochen' menya pozabavila - sobirayas' uhodit' k drugomu, pis'ma i chernoviki muzha ne prihvativayut. Drugoe delo, chto ona m.b. i znala uzhe chto razvedetsya; no motiv poezdki za pis'mami sovershenno drugoi; Polushin etogo ne ponyal.

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 10 авг 2007, 05:51

ДЕЛО «ПЕТРОГРАДСКОЙ БОЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ» (ПБО) (1921)
http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/pbo.htm

Елена из Питера
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 10 авг 2007, 10:14

И после этого кто-то будет говорить о причастности Н. С. к несуществуещему заговору?!

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 10 авг 2007, 17:44

Nesomnenno. Kto-to budet.

Елена из Питера
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

Сообщение Елена из Питера » 13 авг 2007, 09:23

Vitalii писал(а):Nesomnenno. Kto-to budet.

Почему? Неужели без ореола заговорщика Н. С. уже не так интересен?

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 13 авг 2007, 10:50

Delo ne v oreole. Delo, IMHO, v tom chto odni lyubyat solenii arbuz a drugie svinoi hryashchik.
Chto est' fanati Bloka a est' Gumileva.
Chto est' gomoseksuali a est' geteroseksuali.
Chto est' chernie, zheltie, krasnie, belie.
Chto nekotorie veryat v Iisusa a nekotorie v Magometa.
I zachastuyu oni drug druga ne terpyat.

Da prebudet s Vami Dobro...

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 14 авг 2007, 05:55

Na pravoslavnom forume u Kuraeva
http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=60067.0;all
diskussiya poshla....
"О денацификации и плюрализме мнений"

Mneniya viskazivayut... kak Zhenya Arabkin o pohozhem kogda-to napisal, pryamo zlostnie kakie-to mneniya...
Я читал мемуары сестры Гумилева, которая описывает как он травился, пытался застрелиться, а потом "тюками носил контрреволюционную литературу". Попав в ЧК по подозрению, на первом допросе заявил, что "монархист и противник Советской власти". Вам рассказать очевидное? Поставьте себя на место следователя ЧК. Идет Гражданская война. Я не знаю, кто такой гражданин Гумилев, но он пойман, в его квартире - пачки нелегальных листовок контрреволюционной организации. После ареста на вопрос о том, кто он по политическим убеждениям, Гумилев утверждает: "Я - монархист". На вопрос о том, как он относится к Советской власти: "Отношусь отрицательно". Людей расстреливали и за меньшее.

Вообще-то вы должны знать, что О. Мандельштам являлся автором известного стихотворения о Сталине. Это тогда называлось - антисоветская пропаганда. а это он и получил 5 лет, а приговор был мягким, за это по статье 58 УК СССР давали от 5 до 10 лет. Видимо, сочли, что поэт все-таки, вольнодумец. Нельзя строго карать.

Кстати, глава той кр-организации профессор Таганцев жил потом долго, и служил советской власти верой и правдой.

Почему Гумилёв был обязан любить советскую власть?!

Он нарушил законы того времени. Ни одно государство этого не ппрощает


Oshibki nadeyus' sami naidete...
Brr-r-r-r.....

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 14 авг 2007, 06:19

A vot s drugogo berega:
Смеяться будете, но мне, как человеку не слишком начитанному, в голову приходит любовь Брянского и Шуры Ясногорской. Если кто забыл, это из толстенного шлакоблока "Прапороносцы". Как написал какой-то критик: "Достаточно показать смерть Шуры в долине красных маков, и ее образ высекается в сознании читателя, как символ вечности". Умеют писать критики. Гончар тоже умел. Понимал хитрец, что если уж убить в начале книги Брянского, то и Шурку надо прибрать поближе к концу, чтобы, не дай бог, читатель не подумал, что она доживет спокойно и счастливо с Чернышем до самой перестройки. И желательно прибрать в какой-нибудь долине красных маков, чтобы она стала символом вечности. Ей-богу, кокаинисты-морфинисты мне ближе. Надеюсь, что Гумилев вспоминал какую-то из своих девчонок-наркоманок, когда его поставили к стенке любители красных маков...

http://community.livejournal.com/ru_reading/219038.html

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Сообщение Vitalii » 14 авг 2007, 20:52

Diskussiya na forume u Kuraeva rasshiryaetsya, marazm sgushchaetsya...
в красном терроре виноваты не только красные, но и белые эсеры, которые развязали террор против красных в Самаре и Омске, а потом убили нескольких руководителей большевистской партии. В ответ последовал красный террор.

Interesno, kto takie "belie eseri", i chem oni otlichayutsya ot "krasnih eserov"....
глава той кр-организации профессор Таганцев жил потом долго, и служил советской власти верой и правдой.

Да, это тоже не хорошо.

Nu horosho, predpolozhim chto tak zhe kak plohoobrazovnnie yuzeri LJ, avtor putaet Tagantseva-ottsa, senatora, ostavlennogo zhit', i Tagantseva-sina, naznachennogo na rol' rukovoditelya PBO. No chto nehoroshego v tom chto zhil, i v tom chto sluzhil?
Де-факто, Н. Гумилев заставил власть выполнить роль пистолета у виска, он "застрелился" с помощью красного террора. Хотя в принципе не был ни активным врагом Советской власти, ни идейным контрреволюционером.

No comments....
Куда строже - умер Осип Эмильевич

Да, но в лагерях многие выживали.

A poskol'ku mnogie vizhivali, to i GULAG ne tak ploh kak govoryat...

Mozgi vivihnul, pitayas' ponyat' etih horoshih lyudei, uvazhaemie Igemoni...

Елена из Питера
Сообщения: 497
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 09:13
Откуда: Петербург. Россия
Контактная информация:

О белых эсерах

Сообщение Елена из Питера » 15 авг 2007, 14:31

Может быть, здесь не хватает запятой? Тогда получается:...нои и белые, эсэры...
А вообще получается, что сами виноваты!.. Мол не сопротивлялись бы так и красного террора не было бы. Но это не так!!! Красные всё равно развязали бы террор, тем более, что повод для террора как правило выдумывался, красные шли на провокации, лишь бы развязать террор!!! Как же дедушка Ленин сказал :
Всякая революция только тогда чего-нибудь стоит, когда умеет защищаться
Вот и защищались. От интеллигениции, от поэтов и учёных, даже от народа!!!

Vitalii
Сообщения: 423
Зарегистрирован: 10 янв 2007, 06:38
Откуда: Meksika

Re: О белых эсерах

Сообщение Vitalii » 15 авг 2007, 20:18

Елена из Питера писал(а):Может быть, здесь не хватает запятой?..

IMHO, avtoram na tom forume ne hvataet a) obrazovaniya (ne znayut sud'bu Prof. Tagantseva, kotorii Sapropelevii komitet i PBO, etc., no veshchayut svoi nedo-misli s vazhneishim vidom)); b) prosto elementarnogo chuvstva - chto est' horosho i chto est' ploho.

Ya bi i ne otvlekal nikogo na eti sovsem-malo-dostoinie pisaniya, malo li kto/chto izrechet, no v etom avguste i v etom forume rodilas' novaya model' gibeli NS:
- On nakonets-to sumel pokonchit' s soboi.
Цитата:
Н. Гумилев заставил власть выполнить роль пистолета у виска, он "застрелился" с помощью красного террора.

Koroche, esli bi N.S. ne tak sil'no hotel svesti scheti s zhizn'yu, to i revolyutsii s terrorom ne bilo bi.


Вернуться в «Гибель Гумилёва»