Угадайте кто? :)

Общаемся на любую тему, не уходя далеко от основной темы :)
Akmay
Site Admin
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
Откуда: Москва
Контактная информация:

Угадайте кто? :)

Сообщение Akmay » 01 апр 2010, 13:26

http://mygumilev.ucoz.ru/
Материалов там пока нет. Ждем!

краевед
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 17 фев 2009, 00:28
Контактная информация:

Сообщение краевед » 19 апр 2010, 20:57

Так я не понял - он (Полувеков) отсюда (с этого форума) ушёл что ли? Если да, то жаль... Пусть я с его трактовкой творчества Гумилёва категорически не согласен, но Полувеков искренне ценит Гумилёва, и нельзя отрицать тот факт, что у Полувекова мышление очень дерзновенное и - самое главное - самостоятельное. Что не может не вызывать уважения.

Akmay
Site Admin
Сообщения: 649
Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Akmay » 20 апр 2010, 15:15

Я думаю, что он в любом случае будет появляться на форуме, аудитория же для новой площадки нужна.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

Кто? Кто... Кто!

Сообщение ИванПолувеков » 21 май 2010, 11:03

Нет. Нет! Я не пропал. Я не могу. По техническим причинам. Не зависящим ни от вас, ни от моего отношения к вам.
Я замахнулся ещё и на сайт mygumilev.ucoz.ru - но руки оказались коротки. У меня до сих пор нет помощников. Только оппоненты - спасибо и за это.



Любителям Гумилёва на всякий случай сообщаю: Если не найдёте меня на сайте Mygumilev.ru , то посмотрите Mygumilev.ucoz.ru (и наоборот). Моих сил не хватает на поддержание одного сайта, и поэтому я поддерживаю два.
Последний раз редактировалось ИванПолувеков 22 июн 2010, 18:13, всего редактировалось 1 раз.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

продолжение

Сообщение ИванПолувеков » 02 июн 2010, 05:40

Нет, не смогу выдержать (придерживаться) ни хронологический, ни какой иной порядок (последовательность).


Уважаемый Краевед!
Извините, пожалуйста, за задержку с обещанным продолжением\окончанием ("Среди бесчисленных светил").

19 фев. О скорости появления заметок. Вашему неподкупному вниманию здесь (на этом форуме) предложена ничтожная часть того, что я хочу, могу, должен и собираюсь сказать о Гумилёве.

21 фев. Открыть тему или сайт: "Полувеков против всех, читавших Гумилёва". Во-первых: Благоразумие (и предусмотрительность) администраторов, и до вашего предложения, группирует мои высказывания в рубрику "Версии". И это название полностью согласуетсмя с всегдашним отклонением моих трактовок от традиционных.
Во-вторых. Серьёзный разговор о Гумилёве немыслим без привлечения довольно большого круга лиц (в сферу внимания). Их роль в деле пронгикновения в сущность явления под названием "Гумилёв" неодинакова. 85% занимает ахматова, 10% - Блок, а на остальных (Вера Алперс, Ольга Мочалова, Владимир Высоцкий и др.) приходится только 5%. Жёсткий отбор материалов, пропускаемых на форум (Материалы доказанного авторства Гумилёва, либо его имя должно встречаться в тексте в явном виде) лишает этих лиц права участвовать в форуме; потому что о Гумилёве до 86-го года можно было говорить только иносказательно.
Поэтому я начал создавать свой сайт mygumilev.ucoz.ru, но потом, по техническим причинам перестал им заниматься, и его ucoz ликвидировал. Теперь я формирую сайт mygumilev.ru , в котором, наряду с расшифровкой произведений Гумилёва , значительное место занимают и материалы, так или иначе, обычно неявно, КАСАЮЩИЕСЯ Гумилёва.
Последний раз редактировалось ИванПолувеков 22 июн 2010, 18:05, всего редактировалось 1 раз.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

ВОЗВРАЩЕНИЕ

Сообщение ИванПолувеков » 03 июн 2010, 16:01

Это тоже относится к ПАТРИОТИЗМУ, по крайней мере, формально.
Уважаемая Елена! У Вас как-то проскользнула............Мысль, что Гумилёв вернулся из Франции-Англии в Россию потому, что ему там стало скучно от однообразной бюрократически-дипломатической работы. А вот как УТОЧНЯЕТ Ваше предположение В.В.Высоцкий: Он выдвигает ещё одно, совершенно невероятное предположение о причинах возвращения в песне "Вот это да!":
Гумилёв вернулся в Россию, потому что у него не было средств для существования в Европе, если бы он порвал отношения с Советской Россией и лишился жалкого жалования (извините за каламбур),которое она ему предоставляла: "Решил: "Нырну я в гладь и тишь!" - Но в тишину без денег - шиш!"
Я надеюсь, мне не придётся убеждать Вас, что это песня о Гумилёве: это очевидно - Каждое слово в этой песне ПРИЛОЖИМО к Гумилёву, следовательно, и написано о нём, потому что, иначе (если не о Гумилёве) эта песня является просто нагромождением несуразностей, нелепостей, фантасмагорических деталей, не имеющих СВЯЗУЮЩЕГО звена.
Следующая фраза ничего нового к описанию последних трёх лет жизни не добавляет, и так известно, что Гумилёв в структуре нового порядка занял вполне безопасную нишу (как ему казалось) - литературу, сотрудничал со "Всемирной Литературой", писал о поэзии, обучал начинающих, и так далее: "Мол, прошмыгну как мышь, как вошь!" - Но в тишину не прошмыгнёшь! {"У советской власти сила велика!"}
(Из кинофильма "Бегство мистера Мак-Кинли")

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

продолжим2

Сообщение ИванПолувеков » 03 июн 2010, 16:47

19 февр. Почему,если написано вода, то это совсем не вода, а эротика, а если написано горы, то это совсем никакие не горы, а люди? На этот вопрос очень трудно ответить. Сначала следует обратить внимание, из-за чего люди прибегают к иносказаниям (об этом я уже вскользь говорил). А вообще-то для разрешения этого недоумения следует более досконально проработать курс науки под названием "Риторика", особенно, её раздел "Элокуция".
Май 30, 2009
"Я прочитал всего Гумилёва, и заметил что его особенность - полное отсутсвие патриотической лирики. Между тем, все его современники наперебой рассказывают какой он был патриот, не подскажете есть ли какие- нибудь его фразы, где он говорит, что любит родину ( КРОМЕ Деревянных усадьб)"
Прочитать всего Гумилёва ОДИН РАЗ - это мало. Это очень мало. ВПЕЧАТЛЕНИЕ от стихов складывается, вырабатывается, формируется, кристаллизуется по мере ПЕРЕЧИТЫВАНИЯ. (Это не только моё мнение). ПОНИМАНИЕ стихотворения приходит тогда, когда после очередного перечитывания впечатление уже не изменяется.
Был у меня один знакомый, который любил беседовать со мной на ведические темы. Однажды он даёт мне книжечку, брошюрку и говорит: "Прочитай три раза, а потом мы о ней поговорим". Я удивился: "Да зачем же мне читать три раза одно и тоже? Что, я дурак, что-ли?" Но он настаивал на своём. Я согласился (не такая уж толстая книга!). Но я решил, раз уж время всё равно будет потрачено, израсходовать его с пользой: После каждого прочтения записывать свои впечатления, комментарии к тому, на что обратил внимание в книге - а потом СРАВНИТЬ, сопоставить! И что же? Все записи были различны (естественно, я не подглядывал в предыдущие комментарии). Книга называется "Медитации у храма" (посвящена "вечным" вопросам).
В случае со стихами есть одна тонкость. Возвратиться к стихотворению для следующего прочтения желательно не позже, чем выветрится впечатление от предыдущего прочтения. То есть: Вы приступаете к чтению, но Вам кажется, что Вы это стихотворение знаете.
Июн 03, 2009
Всё было бы нормально, если бы не стихи "Одиночество" и "Завещание".
Дорогой ГОСТЬ! В том-то и дело. Именно парадоксальность стихов Гумилёва заставляет перечитывать их снова и снова, и ДУМАТЬ до тех пор, пока не возникнет какого-нибудь предположения, КАК ПРИВЕСТИ ИХ К НОРМАЛЬНОМУ (то есть, непротворечивому) ВИДУ. Способ для этого видится один: рассматривать их как иносказания, и тогда, в
зависимости от того, каким переносным смыслом мы наделим то или иное слово (очень хотелось бы попасть в заложенный автором смысл. Но ПОЭЗИЯ допускает иногда, очень редко, чтобы автор не отдавал себе полного отчёта, почему он выбрал то или иное слово, или так, а не иначе построил фразу) - мы получаем то или иное ПРОЧТЕНИЕ произведения.
Июн 03, 2009
Ну, не всегда ЛГ (лирический герой) есть автор, многие путают, а это ошибка. Ведь у него есть стих "Кенгуру" и есть даже "Я попугай с Антильских островов", но он же не от своего лица повествует.
Каждое слово в стихотворении "Попугай" отвечает обстоятельствам, в которых находился Гумилёв. Эта исповедь ничем не уступает по искренности всем остальным стихам Гумилёва. В стихах ПОЭТ не может соврать. Фальшь выпирает из произведения, и все внимательные читатели моментально заметят и ОТВЕРГНУТ такое произведение. Я провёл анализ этого стихотворения. Соберусь с силами - предъявлю.
Фрагмент комментария опубликован 7-го февраля 2010 года
16 февр 2010
Вы ещё скажите, что вся жизнь Гумилёва - это сплошная цепь мучений и страданий. )))) За что ж ему, горемышному, такая судьбина...
Да, скажу. Но, во-первых, он их преодолевал, и в этом была его жизнь.
Во-вторых. Все поэты пишут о своих страданиях, но не просто страданиях, а "сладких страданиях". Почему любви всегда сопутствуют страдания? В случае безответной любви это ещё как-то понять можно. В более трудных случаях требуется углублённое исследование, которому тут места не предусмотрено.
А за что? Хотя вопрос поставлен некорректно (страдания насылаются на людей не ЗА ЧТО, а ДЛЯ ЧЕГО - для исправления) - постараюсь ответить. В каком-то стихотворении, к сожалению, не могу вспомнить, в каком - где-то посередине творческого пути, Гумилёв писал, что он наказан за то, что П О С М Е Л её поцеловать. С Богами нельзя обращаться как с людьми. Женщину можно только боготворить.



Вспомнил! Точнее, нашёл:

"Отрывок из пьесы":
"… миру, и подвиг мой я совершил сполна и тяжкую слагаю с плеч порфиру. я вольной смертью ныне искуплю мое слепительное дерзновенье, с которым я посмел сказать «люблю» прекраснейшему из всего творенья."



16 февр.
...что у Гумилёва - сплошные намёки, иносказания, обозначения и пр... Такое ощущение, что он не стихи писал, а шифровал, намекал, обозначал, причём в подавляюшем большинстве случаев это относилось к его окружению. - ИСТИННАЯ ПРАВДА.

... почему там нет слов "светила", "мир", "облака", "дорога"? :))))))))))))))))))) Я б хоть узнал, какой аспект любви к Ахматовой зашифровал Гумилёв в этом стихотворении.
Светила, мир, облака - уже рассмотрены. А "дорога" - это обозначение широко применял ещё Анненский - значит "путь, по которому человек идёт в поисках своей второй половинки".

17 февр.
"Гумилёв часто использовал образы своего учителя, придавая им иной смысл."

Я всегда находил только СОВПАДЕНИЕ смыслов обозначений. Приведите, пожалуйста, примеры, в пользу "иной смысл".

а у Анненского откуда? (взялась система слов-обозначений).
Очень интересный вопрос, почему-то никого не заинтересовал. Да ведь Анненский - Творец, он - Поэт. А когда болит ДУША человек может наворочать такого...!

19 февр.
Из-за ошибок в написании фамилии я не огорчусь - это псевдоним (для всего, связанного с литературой). Но откуда вы взяли, что я господин? Над кем я господствую? Где мои рабы? Вы же не обращаетесь к Акмею: "Господин Акмей!" Видимо, для форума нужно изобрести подходящий НИК-НЭЙМ.


Господин
С тех пор, как на земле было устранено рабство, и исчезли рабы и господа, каждый раз, когда к имени человека добавляют: господин такой-то.., я вспоминаю арию из оперы, где поётся:
"...Поедем в Бороздин, где всех свиней я господин!..."
Последний раз редактировалось ИванПолувеков 06 янв 2011, 00:15, всего редактировалось 18 раз.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

продолжим

Сообщение ИванПолувеков » 03 июн 2010, 16:55

16 ФЕВР. "назовите поимённо" - Зачем Вам их имена? Может, Вы сомневаетесь, что я ВСТРЕЧАЛ в отзывах о Гумилёве такое? Ладно, ослаблю категоричность своего высказывания: "Я не встречал ИНОГО отношения к путешествиям Гумилёва ни у кого из высказывавшихся об этом." Ладно, начну перечислять:

1. Краевед. (Я пришел к этому выводу на основе Вашего: "Среди бесчисленных миров, в которых атманы (тонали, монады, нужное подеркнуть) проходят путь становления"..." К тому же речь идёт не о веселье, а о дорогах. По которым он, путник, должен весело и радостно пройти этот мир". )
2. Апполон Давыдович Давидсон (я что-то напутал в отчестве. Надеюсь, вы поймёте, кто это. У него есть книги, в заглавиях которых уазывается, что Гумилёв - путешественник (и ещё воин, поэт.. ..). В то время, как Гумилёв не был ни воином (воин имеет цель убить (или иными средствами ПОБЕДИТЬ врага). У Гумилёва же на войне никаких подобных ощущений не было. Не был он и путешественником: путешественник имеет цель прийти туда-то (или пройти столько-то). У Гумилёва была прямо противоположная цель: "УЙТИ откуда-то". Гумилёв был только поэт, и только поэт. Правда, в этом слове содержится ещё и указание, что он был философ, что он был влюблён, что он был несчастно влюблён, что он кроме Ахматовой любил жизнь (во всех её проявлениях), он был ЖИВОЙ. И именно за это его ценят и любят даже те, кто ничего не понимает в том, что он написал. Наиболее впечатляющий отзыв о Гумилёве я встретил у Высоцкого в песнях к кинофильму "Бегство мистера Мак-Кинли" ("Вот это да!" (песня Билла Сиггера) и "Прерванный полёт": "Кто-то высмотрел плод, что не спел, не спел... .. даже недопригубил.... Смешно! Не правда ли, смешно?)"

20 февр. О дилетантах высказывались многие, и я скажу: В своё время Иннокентий Анненский считался дилетантом. Мол, он не вращается среди поэтов, варится в собственном соку, и не имея связи с широкими просторами поэзии не может достичь совершенства (или хотя бы сияющих вершин) в своём творчестве. И до настоящего времени в особо-академической среде такое мнение сохраняется. А между тем, этот человек заложил основы для целого направления в поэзии, хочется сказать "школы", но там никто никого не учил: символы (слова-обозначения), которые ввёл Анненский, оказались очевидны для Ахматовой, Гумилёва, Мандельштама, Блока, В.Высоцкого, Михаэля Энде и др.; и так и используются ими - как очевидные. С ними можно познакомиться по таблице символов, встречающихся в произведениях Гумилёва. Отвечая на вопрос Краеведа скажу, меня давно уже подмывает усовершенствовать эту таблицу, и привести не список, а по каждому пункту приводить фрагмент произведения, где встретился этот символ, и давать анализ (предварительный, частичный, или полный (на данный момент)). Ещё раз приношу извинения: Слово о "Среди бесчисленных светил" ещё впереди, с ещё большей необходимостью.

17 февр. Миры.

Теперь уже никого не удивляет, что я, объясняя то или иное слово у Гумилёва, частенько ссылаюсь на Анненского. В стихотворении "Май" (Тихие Песни) читаем: ".. тот мир, которым были мы".
А обозначение выдающихся людей словом "звёзды" стало уже общим местом. А Гумилёв применил эвфемизм, заменяя набившее оскомину слово, словом "светила" (кстати, тоже широко применяемым в этом смысле).{Это на заметку Иоанну Августову}.
Таким образом, вырисовывается, что Гумилёв объединил эти два символа-обозначения в один образ: С одной стороны: светила - это люди. С другой стороны: Миры - это мы (тоже люди). Поэтому слова "светила" и "миры" у него здесь эквивалентны.

Раз уж мы коснулись Анненского, у меня вопрос к любителям проводить параллели:
Какая связь (Что общего видите Вы?) между фразами
"Каких-то диких сил последнее решенье (луча отвесного неслышный людям зов)" У Анненского "Июль" (Тихие Песни)
и
"К последней страшной свободе склонился уже наш дух (Как тихо стало в природе!)" у Гумилёва "Канцона третья", "Костёр"?



Параллели
Подсказки
1. После диких сил и их последнего решенья следующая фраза начинается словами "не страшно ль иногда становится на свете?"
2. Словосочетание "дикие силы" очень близко по смыслу слову "свобода", отсутствие ограничений, накладываемых цивилизацией.




16 февр. мистика
Мне затруднительно беседовать с теми, кто, рассуждая о Гумилёве, широко, легко и свободно пользуется термином "мистика". Потому что мистика допускает, разрешает, предполагает полную свободу от ЗАКОНОВ, можно сказать, олицетворяет произвол. А у Гумилёва как раз наоборот: всё исключительно строго, ясно, чётко, определённо, последовательно, точно, логично, обусловлено ЗАКОНАМИ. Никакой мистики.
Последний раз редактировалось ИванПолувеков 22 июн 2010, 20:12, всего редактировалось 2 раза.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

продолжим3

Сообщение ИванПолувеков » 08 июн 2010, 16:24

19 февр.
Всем, кто всерьёз предпочитает Первый Смысл призведений Гумилёва Домыслам, с неизбежностью присутствующим при раскрытии иносказаний.
Над изучением Первого Смысла работает огромная армия учёных уже много-много лет. Выяснены уже почти все свойства, КАК писал Гумилёв. О Первом Смысле известно уже почти всё (Почему НЕ ВСЁ, я скажу чуть позже). ЕДИНСТВЕННЫЙ недостаток этих исследований - в них не заметно следов поиска скрытого смысла (точнее, они малочисленны, и слишком робкие, не доходят до ЗАЯВЛЕНИЯ о втором смысле).
Есть в Логике такое положение:
"Из ложной предпосылки можно вывести всё, что угодно".
Таким образом, перед исследователями Первого Смысла произведений Гумилёва имеются неограниченные возможности углубляться и углубляться - потому что он (первый смысл) нелеп (точнее, парадоксален).

ZoikaZaika
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 06 сен 2010, 21:54

Re: Угадайте кто? :)

Сообщение ZoikaZaika » 06 сен 2010, 22:29

ИванПолувеков писал(а):Всем, кто всерьёз предпочитает Первый Смысл призведений Гумилёва Домыслам, с неизбежностью присутствующим при раскрытии иносказаний.


Ничего не поняла. Вот допустим возьмем Утешение:

Кто лежит в могиле —
Слышит дивный звон,
Самых белых лилий
Чует запах он.

Кто лежит в могиле —
Видит вечный свет,
Серафимских крылий
Переливный снег.

Да, ты умираешь,
Руки холодны,
И сама не знаешь
Неземной весны.

Но идешь ты к раю
По моей мольбе.
Это так, я знаю,
Я клянусь тебе.

А где тут Первый смысл? Похоже что автор убил кого-то. Или это Домысел?

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

Утешение

Сообщение ИванПолувеков » 10 сен 2010, 16:42

Ну, хорошо. Давайте по порядку присмотримся к некоторым словам, пытаясь их прочитать СНАЧАЛА в первом смысле.
Крылья у Серафимов ещё можно себе представить в первом смысле, хотя это и мифические существа.
Но откуда у них снег? И как снег может "переливаться"?
Кто лежит в могиле - мёртв, он не может ни видеть, ни слышать. А Гумилёв делает на это упор (с Этого начинается стихотворение, и Это занимает половину объёма): Он слышит..! Он видит..!
И, наконец, самое трудное место: Союз "но" (противительный!), отделяющий последнюю строфу от предпоследней. ЧЕМУ противопоставляется сообщение, что ты идёшь к раю? Разве кто-то (перед этим) утверждал, что она идёт не к раю?
Попробуйте сосредоточиться на этом вопросе. Попробуйте объяснить себе, что чему противопоставляется, и если вырисуется что-либо приемлемое, не скрытничайте. И тогда продолжим разговор. ибо подняли Вы вопрос очень трудный, в среде литературоведов иносказания Гумилёва числятся где-то на задворках, как некий дополнительный элемент, служащий для украшения или для усиления эффекта.

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

ПОДПИСЬ (окончание)

Сообщение ИванПолувеков » 09 ноя 2010, 08:26

..Где методы работы учёного, а где методы жизни реального человека. Это и есть профессионализм. Существует феномен контекстуальной беспризорности: когда тезис, осмысленный в рамках одного контекста, становится абсурдным в рамках другого.{Я бы эту мысль расширил и понимал под контекстом всю "систему мышления", которой принадлежит данный контекст}
..Здоровый организм растёт, отбирая токи, энергии из внешнего мира. Но если что-то не переварил, а буквально перенёс - возникает пищевое отравление.
..После отъезда профессора: "..писать в МГУ, чтобы не посылали сюда таких мракобесов, как диакон Андрей Кураев, который - ни больше, ни меньше - за один день сумел напрочь растлить молодёжь двух ведущих абаканских вузов."
("Хакасия", 2 декабря 2006 года)

toto pro pars

Re: ПОДПИСЬ (окончание)

Сообщение toto pro pars » 09 мар 2012, 16:34

общепризнаная ошибка в маркетинге ГОЛОТИПИЯ (голо - олос, целое; типос - отпечаток, модель), когда при анализе одного контекста, набора данных, используется логика другого контекста (реклама мобильной связи с использованием любви; реклама пива с использованием антитеррора). Приводит к потерям бюджетов.

ИванПолувеков писал(а):..Где методы работы учёного, а где методы жизни реального человека. Это и есть профессионализм. Существует феномен контекстуальной беспризорности: когда тезис, осмысленный в рамках одного контекста, становится абсурдным в рамках другого.{Я бы эту мысль расширил и понимал под контекстом всю "систему мышления", которой принадлежит данный контекст}
..Здоровый организм растёт, отбирая токи, энергии из внешнего мира. Но если что-то не переварил, а буквально перенёс - возникает пищевое отравление.
..После отъезда профессора: "..писать в МГУ, чтобы не посылали сюда таких мракобесов, как диакон Андрей Кураев, который - ни больше, ни меньше - за один день сумел напрочь растлить молодёжь двух ведущих абаканских вузов."
("Хакасия", 2 декабря 2006 года)

ИванПолувеков
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
Откуда: Хакасия
Контактная информация:

Re: ПОДПИСЬ (окончание)

Сообщение ИванПолувеков » 10 мар 2012, 05:42

toto pro pars писал(а):общепризнаная ошибка в маркетинге ГОЛОТИПИЯ (голо - олос, целое; типос - отпечаток, модель), когда при анализе одного контекста, набора данных, используется логика другого контекста (реклама мобильной связи с использованием любви; реклама пива с использованием антитеррора). Приводит к потерям бюджетов.

ИванПолувеков писал(а):..Где методы работы учёного, а где методы....
...
...После отъезда профессора: "..писать в МГУ, чтобы не посылали сюда таких мракобесов, как диакон Андрей Кураев, который - ни больше, ни меньше - за один день сумел напрочь растлить молодёжь двух ведущих абаканских вузов."
("Хакасия", 2 декабря 2006 года)

Спасибо за пример. Раньше приведение (рассуждения, если ПРОДОЛЖАТЬ двигаться обьявленным путём) к абсурду считалось доказательством ложности высказывания, его несостоятельности. Теперь, после широкого проникновения в массы средств связи, предоставляющих неограниченные, ФАНТАСТИЧЕСКИЕ возможности всем и всякому (тому уже лет тридцать, или чуть больше) - нелепости, абсурдности довольно быстро стали восприниматься как обычное явление, как НОРМА жизни. Соответственно, слово "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" окончательно потеряло всякий смысл (кроме как исторический термин), и не только, как "доведение до абсурда", но заодно и доказательство от противного тоже утратило свой смысл, и доказательство по аналогиии.... и все-все прочие доказательства больше никому не интересны.
.
Теперь важен результат (как Вы говорите, ДОХОД), а не истина.


Вернуться в «Общий форум»