Вам показалось странным, что я мало забочусь (вроде бы), останутся ли мои монологи без ответа или завяжется диспут. Отвечаю (перефразируя известное изречение): МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ШАГ В БЕСКОНЕЧНОСТЬ.
Примечание. Не путать с пустословием, которое, конечно, никаким шагом никукда (кроме как в архивы) не является.
Мысль изречённая есть шаг в бесконечность
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
sub specie aeternitis
Под углом зренния вечности (лат.)
Шаг в бесконечность - это по М.М. Бахтину. Он называл это «Большое время».
Большое Время Бахтина - это, когда мысли, идеи отрываются от автора, создателя, выдумщика и живут собственной жизнью. Тогда для них (идей) не существует время. Мы читаем древние манускрипты, прикасаясь тем самым к идеям, возникшим много-много лет, веков тому назад (и в этот момент для нас неважно, КОГДА они созданы, важна их СУТЬ)
А любителям Тютчева следовало бы его подправить, ибо не только мысль изречённая, а всякая человеческая мысль есть ложь, так как человек осмысливает жизнь ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ своего восприятия, своего отношения к делу, своего менталитета, своей «партийности».
Шаг в бесконечность - это по М.М. Бахтину. Он называл это «Большое время».
Большое Время Бахтина - это, когда мысли, идеи отрываются от автора, создателя, выдумщика и живут собственной жизнью. Тогда для них (идей) не существует время. Мы читаем древние манускрипты, прикасаясь тем самым к идеям, возникшим много-много лет, веков тому назад (и в этот момент для нас неважно, КОГДА они созданы, важна их СУТЬ)
А любителям Тютчева следовало бы его подправить, ибо не только мысль изречённая, а всякая человеческая мысль есть ложь, так как человек осмысливает жизнь ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ своего восприятия, своего отношения к делу, своего менталитета, своей «партийности».
-
- Site Admin
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: sub specie aeternitis
ИванПолувеков писал(а):Шаг в бесконечность - это по М.М. Бахтину. Он называл это «Большое время».
Большое Время Бахтина - это, когда мысли, идеи отрываются от автора, создателя, выдумщика и живут собственной жизнью. Тогда для них (идей) не существует время. Мы читаем древние манускрипты, прикасаясь тем самым к идеям, возникшим много-много лет, веков тому назад (и в этот момент для нас неважно, КОГДА они созданы, важна их СУТЬ)
Где-то я про Бахтина недавно слышал...
А! Вчера коллега на работе подсунул статью Кургиняна в "Завтра" :)
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/835/21.html
Прочитать пока не было времени :)
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
Бахтин
Там он (Кургинян) показывает Бахтина ОДНОСТОРОННЕ.
-
- Site Admin
- Сообщения: 649
- Зарегистрирован: 25 дек 2006, 03:44
- Откуда: Москва
- Контактная информация:
Re: Бахтин
ИванПолувеков писал(а):Там он (Кургинян) показывает Бахтина ОДНОСТОРОННЕ.
Разверните пожалуйста ответ :)
-
- Сообщения: 329
- Зарегистрирован: 19 июн 2009, 05:47
- Откуда: Хакасия
- Контактная информация:
Раббблезианство
С тех пор, как я отправл сообщение "Кургинян представляет (нам) Бахтина односторонне" я неоднократно возвращался к нему мысленно.
Оно выглядит так, как будто я нарочно нагоняю тумана таинственности. Однако, согласитесь. навязываться малознакомому человеку со своими оценками без приглашения - было бы невежливо.
Статья большая. По многом вопросам, затронутым Кургиняном, я не компетентен. Но что касается того, как он низложил Гумилёва (а с ним и Бахтина) за "животное" раблезианство - с этим никак нельзя согласиться.
Во-первых, "философия Рабле" является ОДНИМ ИЗ кирпичиков, на которых построено творчество (и жизненная концепция) Гумилёва, и ни в коей мере НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТ её (их). В самом деле, можно ли правдиво, достоверно описывать жизнь, если игнорировать, не замечать , не изображать эту её составляющую?
Во-вторых ("Путешествие в Китай"), Кургинян не учитывает, что словосочетанием "мэтр Рабле" Гумилёв обозначает не французского писателя, а человека из ближайщего своего окружения, живущего по философии Рабле (кого именно, уточнять сейчас не будем, чтобы не отвлекаться от главного). Хотя бы уже потому, что средневековой писатель своё слово сказал (и сошёл со сцены), а действие в стихотворении происходит в настоящем времени, и даже в будущем!
Продолжение.
Отождествлять "философию Рабле" с философией его героев - не следует. Говорить о раблезианстве, точнее, о Рабле так, как Гургинян - не совсем верно. Изображённая в творчестве Рабле философия - им критикуется, подана в виде карикатуры. Так что, Франсуа Рабле был философ,вполне достойный быть среди основоположников акмеизма Гумилёва. А то, что Гургинян называет раблезианством, скорее, следовало бы назвать "гаргантюаипантагрюэлизмом".
Да и в числе тех, кто кричал: "Просим! Просим!" - Гумилёва не было. Это стихотворение написано ОТ ЛИЦА противоположной команды. А кто ему (Гумилёву) противостоял (с кем он воевал) - хорошо известно. Так что, теперь будет не слишком удивительно, что фигурирующее в стихотворении множество "Мы" (критикуемая, карикатуризируемая Гумилёвым команда) - состоит из одного человека.
Фактически, это стихотворение есть высмеивание, точнее, критика "пещерных представлений о любви", и мнение (позиция) автора не выпячивается и даже никак не обозначается. По принципу: Я вам показываю развёрнутую картину, а вы "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь (такую любовь)".
Оно выглядит так, как будто я нарочно нагоняю тумана таинственности. Однако, согласитесь. навязываться малознакомому человеку со своими оценками без приглашения - было бы невежливо.
Статья большая. По многом вопросам, затронутым Кургиняном, я не компетентен. Но что касается того, как он низложил Гумилёва (а с ним и Бахтина) за "животное" раблезианство - с этим никак нельзя согласиться.
Во-первых, "философия Рабле" является ОДНИМ ИЗ кирпичиков, на которых построено творчество (и жизненная концепция) Гумилёва, и ни в коей мере НЕ ИСЧЕРПЫВАЕТ её (их). В самом деле, можно ли правдиво, достоверно описывать жизнь, если игнорировать, не замечать , не изображать эту её составляющую?
Во-вторых ("Путешествие в Китай"), Кургинян не учитывает, что словосочетанием "мэтр Рабле" Гумилёв обозначает не французского писателя, а человека из ближайщего своего окружения, живущего по философии Рабле (кого именно, уточнять сейчас не будем, чтобы не отвлекаться от главного). Хотя бы уже потому, что средневековой писатель своё слово сказал (и сошёл со сцены), а действие в стихотворении происходит в настоящем времени, и даже в будущем!
Продолжение.
Отождествлять "философию Рабле" с философией его героев - не следует. Говорить о раблезианстве, точнее, о Рабле так, как Гургинян - не совсем верно. Изображённая в творчестве Рабле философия - им критикуется, подана в виде карикатуры. Так что, Франсуа Рабле был философ,вполне достойный быть среди основоположников акмеизма Гумилёва. А то, что Гургинян называет раблезианством, скорее, следовало бы назвать "гаргантюаипантагрюэлизмом".
Да и в числе тех, кто кричал: "Просим! Просим!" - Гумилёва не было. Это стихотворение написано ОТ ЛИЦА противоположной команды. А кто ему (Гумилёву) противостоял (с кем он воевал) - хорошо известно. Так что, теперь будет не слишком удивительно, что фигурирующее в стихотворении множество "Мы" (критикуемая, карикатуризируемая Гумилёвым команда) - состоит из одного человека.
Фактически, это стихотворение есть высмеивание, точнее, критика "пещерных представлений о любви", и мнение (позиция) автора не выпячивается и даже никак не обозначается. По принципу: Я вам показываю развёрнутую картину, а вы "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь (такую любовь)".